Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А29-738/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

относится к прочим затратам (5 %), непредвиденным расходам (1,5 %).

Ответчик не представил доказательств того, что предъявленные к оплате транспортные услуги оказаны истцом не при выполнении им своих обязательств по договору от 13.12.2010 № 38//346/10, материалы («переходы» в количестве 4 единиц) не были необходимы для производства истцом работ на объекте ответчика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанций о том, что исковые требования ООО ТК «Ространс» доказаны и подлежат удовлетворению.

Апелляционным судом также не принимаются доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 названной статьи).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (пункт 5 постановления Пленума).

Материалы дела свидетельствуют о направлении судом ответчику копии определения от 13.01.2012 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 14 часов 15 минут 02.02.2012 и получении данного судебного акта представителем последнего 23.01.2012, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении (Т.2, л.д.-135-136). Сведения о вынесенном судебном акте размещены также на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 19.01.2011 (Т.2, л.д.-137).

Между тем ответчик в судебные заседания суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении дела не заявлял, однако представил письменные отзывы, в связи с чем дело правомерно рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В части 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и при этом несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, сделаны правильные выводы, соответствующие обстоятельствам дела, которые апелляционная инстанция поддерживает.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная инстанция не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 14 858 руб. 18 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2012 по делу         № А29-738/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная технология» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная технология» из федерального бюджета 14 858 руб. 18 коп. госпошлины по апелляционной жалобе, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 17.04.2012 № 894.

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева