Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А82-9783/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что размещение рекламного места прошло согласование.

Кроме того, размещение рекламной конструкции согласовано 30.01.2009 с МУП «Яргорэлектросеть», что  подтверждено штампом данной  организации  на картографическом плане-схеме (т. 1 л.д. 98-99).  

При таких обстоятельствах и при отсутствии в материалах дела доказательств умышленности действий Департамента, направленных на введение Общества в заблуждение относительно природы сделки или таких качеств рекламного места, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, оснований для признания сделки от 30.12.2009 недействительной как заключенной под влиянием заблуждения не имеется.

Довод Общества о недостоверной информации о качественных характеристиках рекламного места на момент проведения торгов и заключения  оспариваемого договора отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Доказательств признания торгов недействительным Обществом в материалы дела не представлено.

Ссылка ООО «ТитулИнвест» на письмо ОАО «Яргорэлектросеть» № 2530 от 19.07.2011 (т. 2 л.д. 3) обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данное заключение не относится к периоду проведения торгов. 

Таким образом, отказ суда в удовлетворении исковых требований ООО «ТитулИнвест» о признании сделки от 30.12.2009 недействительной и, следовательно, о применении последствий недействительности сделки, является правомерным.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный  суд признает решение суда первой инстанции от 06.04.2012 законным и обоснованным, принятым при правильном  применении норм  материального и процессуального  права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней доводам у суда апелляционной  инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению от 25.04.2012 № 113.

Руководствуясь статьями 258, 268,  пунктом 1  статьи 269,  статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2012  по делу №А82-9783/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТитулИнвест»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

А.В. Караваева

Л.И. Черных