Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А28-10206/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обучение населения способам защиты и действиям в этих ситуациях; осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;  организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации; содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с пунктами 2, 6, 7, 8, 9, 24, 25 Положения о системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций единая государственная система объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и осуществляет свою деятельность в целях выполнения задач, предусмотренных Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (пункт 2). На каждом уровне единой системы создаются координационные органы, постоянно действующие органы управления, органы повседневного управления, силы и средства, резервы финансовых и материальных ресурсов, системы связи, оповещения и информационного обеспечения (пункт 6). Координационным органом единой системы на муниципальном уровне (в пределах территории муниципального образования) является  комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа местного самоуправления (пункт 7). Образование, реорганизация и упразднение комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, определение их компетенции, утверждение руководителей и персонального состава осуществляются соответственно Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями. Компетенция комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, а также порядок принятия решений определяются в положениях о них или в решениях об их образовании (пункт 8). Основными задачами комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в соответствии с их компетенцией являются в том числе: координация деятельности органов управления и сил единой системы; обеспечение согласованности действий федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций при решении задач в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности, а также восстановления и строительства жилых домов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы, производственной и инженерной инфраструктуры, поврежденных и разрушенных в результате чрезвычайных ситуаций; рассмотрение вопросов о привлечении сил и средств гражданской обороны к организации и проведению мероприятий по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в порядке, установленном федеральным законом (пункт 9). При отсутствии угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций на объектах, территориях или акваториях органы управления и силы единой системы функционируют в режиме повседневной деятельности. Решениями руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, на территории которых могут возникнуть или возникли чрезвычайные ситуации, либо к полномочиям которых отнесена ликвидация чрезвычайных ситуаций, для соответствующих органов управления и сил единой системы может устанавливаться один из следующих режимов функционирования: а) режим повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций; б) режим чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 24). Решениями руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций о введении для соответствующих органов управления и сил единой системы режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации определяются: а) обстоятельства, послужившие основанием для введения режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации; б) границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, или границы зоны чрезвычайной ситуации; в) силы и средства, привлекаемые к проведению мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; г) перечень мер по обеспечению защиты населения от чрезвычайной ситуации или организации работ по ее ликвидации; д) должностные лица, ответственные за осуществление мероприятий по предупреждению чрезвычайной ситуации, или руководитель работ по ликвидации чрезвычайной ситуации. Руководители федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций должны информировать население через средства массовой информации и по иным каналам связи о введении на конкретной территории соответствующих режимов функционирования органов управления и сил единой системы, а также мерах по обеспечению безопасности населения (пункт 25).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования "Город Киров", утвержденного постановлением Администрации от 16.09.2011 № 3036-П, Комиссия является координационным органом, образованным для обеспечения согласованности действий администрации города Кирова, государственных и иных организаций в целях реализации единой государственной политики в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности на территории муниципального образования «Город Киров».

Материалами дела подтверждено, что 13.10.2011 обрушились продольная наружная стена и половина торцевой стены большого пролета четырехэтажного здания школы-интерната, расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Заводская, 25, принадлежащего на праве собственности ИП Исупову В.Г. В результате обрушения спорного здания погибли двое человек, тела которых извлечены из под завалов силами городского звена ТП РСЧС. ООО НПЦ «Витрувий» 16.11.2011 подготовлено заключение о техническом состоянии части спорного здания после аварии, согласно которому на указанный период  существует опасность обрушения верхнего участка торцевой стены по имеющимся на ней наклонным трещинам с последующим неконтролируемым обрушением нависшей части крыши, которое в свою очередь повлечет дальнейшее разрушение и обрушение стен, перекрытий и крыши всего спорного здания. Следовательно, в рассматриваемой ситуации сохранялась опасность причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах Администрация имела основания для принятия обжалуемого постановления. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку опубликовано только 09.12.2011; Администрацией нарушено право собственности Предпринимателя  на спорное здание путем принятия обжалуемого постановления; заключение ООО НПЦ «Витрувий» от 16.11.2011 не являлось основанием для принятия обжалуемого постановления, были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно им отклонены, оснований для переоценки соответствующих  выводов суда из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент издания обжалуемого постановления могла возникнуть только угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а сама чрезвычайная ситуация еще не сложилась, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела. В рассматриваемом случае о возникновении и существовании чрезвычайной ситуации свидетельствует факт обрушения части спорного здания 13.10.2011, которое повлекло гибель двух человек, и наличие угрозы дальнейшего обрушения  здания.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое постановление является нормативным правовым актом, спор должен быть рассмотрен по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права. Обжалуемое постановление признаков нормативного акта не имеет, поскольку содержащиеся в нем предписания адресованы определенному кругу лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключения ООО НПЦ «Витрувий от 16.11.2011 и от 27.12.2011 подготовлены с нарушением ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 25.03.2010 № 37-ст, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации указанные заключения оценивались судом в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2011 по делу № А28-10206/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исупова Вячеслава Геннадьевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

П.И. Кононов

А.В. Караваева