Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А28-11723/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 июля 2012 года

Дело № А28-11723/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Зырянова К.В., Никулина А.Н., действующих по доверенностям от 24.01.2012,

от ответчика – Малышевой А.С., действующей по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2012 по делу № А28-11723/2011, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проник» (ИНН: 4345147114; ОГРН: 1064345114294)

к Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова (ИНН: 4348010693; ОГРН: 1034316546978)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проник» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – ответчик, Управление) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 129 268 рублей 12 копеек, образовавшегося в связи с внесением по договору аренды земельного участка от 18.04.2008 (далее – Договор) арендных платежей в излишнем размере за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

Решением от 02.04.2012 иск удовлетворен, а также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 4878 рублей 04 копеек, истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 292 рублей 29 копеек.

Управление, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушил нормы материального права,  просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указано, что Управление вправе осуществлять перерасчет арендной платы в одностороннем порядке при изменении методики расчета. В обоснование приведены положения статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, 421, 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Решение Кировской городской Думы от 06.12.2000 № 49/16, Постановление Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2010 № 12404/09, от 06.12.2011 № 9069/11, пункты 2.1, 2.3 Договора и Приложение № 1 к нему (далее – ЗК РФ, ГК РФ, Постановление № 130/149). Указание в подтверждение иного вывода в обжалуемом решении на Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 1709/11 необоснованно, поскольку в споре, по которому состоялся названный судебный акт, договор не предусматривал возможности изменения методики расчета арендной платы арендодателем в одностороннем порядке. Суд также ошибочно, вопреки статье 1102 ГК РФ, квалифицировал заявленные требования как неосновательное обогащение. В силу статьи 606 ГК РФ пользование имуществом является платным, поэтому наличие Договора исключает возможность возникновения правоотношения подобного рода, у ответчика имелись основания для взимания с истца платы за пользование земельным участком. Расчеты арендной платы Управление производило с соблюдением Методики определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Кировской области, утвержденной Постановлением № 130/149 (далее – Методика). В частности, с применением следующих показателей: базовая ставка арендной платы (Са) в размере 2% в 2009-2010 годах, с 01.01.2011 по 30.04.2011, в размере 5% с 01.05.2011 по 31.12.2011; удельный показатель кадастровой стоимости (Ск) 3439,01 руб./кв.м.; поправочный коэффициент (Кп) в размере 0,35% в 2009-2010 годах, с 01.01.2011 по 30.04.2011, в размере 1% с 01.05.2011 по 31.12.2011; коэффициент-дефлятор в размере 1,12 в 2010 году, в размере 1,216 в 2011 году. Базовая ставка арендной платы определена с учетом объекта, для размещения которого предоставлен земельный участок, – административное здание, а ее увеличение обусловлено  тем, что данный объект по истечении нормативного срока строительства не введен в эксплуатацию. Удельный показатель кадастровой стоимости установлен в соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 15.01.2008 № 119/12, а истец применяет тот, что указан в кадастровом паспорте и утвержден Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2003 № 38/17, утратившим силу на момент начисления арендной платы. Более того, согласно пункту 3 Методики относительно данного показателя надлежит учитывать средние значения кадастровой стоимости по кадастровому кварталу. Размер поправочного коэффициента выбран, как и базовая ставка арендной платы, исходя из вида использования земельного участка, в соответствии с Постановлениями Правительства Кировской области от 15.05.2009 № 11/112, от 30.12.2009 № 36/548, а после 01.05.2011 ввиду отсутствия такого коэффициента для базовой ставки арендной платы в размере 5% применена единица. Коэффициент-дефлятор включен в расчеты, исходя из Постановлений Администрации города Кирова от 08.12.2009 № 5406-П, Правительства Кировской области от 19.07.2011 № 112/332. В связи с этим размер арендной платы определен ответчиком законно и обоснованно, составил в 2009 году 23 326 рублей 79 копеек, в 2010 году 26 126 рублей 02 копейки, в 2011 году  145 324 рубля 07 копеек.

Общество в отзыве не согласно с жалобой. При этом отмечает, что в Приложении № 1 к Договору названа иная формула для расчета арендной платы, чем применена Управлением. Использование Методики, не распространяющей свое действие на ранее возникшие арендные договорные правоотношения, не согласованной сторонами, противоречит статьям 4, 422, 424 ГК РФ. В связи с этим, а также с учетом пункта 6.1 Договора, в обжалуемом решении правильно истолкован пункт 2.3 Договора с указанием на возможность изменения условия о цене лишь посредством заключения дополнительного соглашения, если иного не следует из нормативных правовых актов. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о невозможности применения Методики в рассматриваемой ситуации, признал неосновательным обогащением спорную денежную сумму.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представители истца – доводы отзыва.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между Управлением (далее – Арендодатель) и Обществом  (далее – арендатор) на основании Постановления от 29.01.2008 № 371-П подписан Договор (л.д. 51-56).

Предметом Договора является аренда земельного участка с кадастровым номером 43:40:000273:0029, площадью 969 кв.м., расположенного по адресу: улица Степана Халтурина, южнее дома 68, предоставленного для размещения (строительства) административного здания (пункты 1.1-1.3).

Договор, имеющий согласно пункту 4.1 срок действия с 01.02.2008 по 31.01.2012, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области 11.06.2008.

Земельный участок передан от Арендодателя Арендатору по акту приема-передачи от 18.04.2008.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора арендная плата оплачивается Арендатором ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном в расчете арендной платы – Приложении № 1.

В Приложении № 1 приведен расчет арендной платы на 2008 год, согласованный сторонами, в соответствии с которым размер годовой арендной платы составляет 66 575 рублей 74 копейки. Расчет произведен по формуле Wr.=Сз.н.*Ксл.*Кв.и./Кп.*S, где Сз.н. - ставка земельного налога; Ксл. - коэффициент функционального назначения; Кв.и. - коэффициент вида использования;  Кп. - коэффициент понижения; S - площадь земельного участка.

К Договору приложен также в качестве неотъемлемой части кадастровый план земельного участка от 05.09.2007 № 39083, не содержащий относительно земельного участка с кадастровым номером 43:40:000273:0029 сведений о нормативной цене, кадастровой стоимости, базовой ставке арендной платы и правах (в пунктах 12 - 15 стоят прочерки).

В пункте 2.3 Договора определено, что при введении повышающих коэффициентов или ином изменении органами местного самоуправления, законодательством Кировской области или Российской Федерации размеров ставок земельного налога, базовых ставок арендной платы и иных изменений порядка определения платы за землю Арендатор выплачивает установленную в соответствии с условиями Договора арендную плату, пересчитанную Арендодателем в соответствии с изменениями с момента их введения при условии, что изменения были опубликованы в средствах массовой информации.

Пунктом 3.2.7 закреплена обязанность Арендодателя своевременно и полностью вносить арендную плату в размере и порядке, определяемом Договором с последующими изменениями и дополнениями к нему.

В пункте 6.1 предусмотрено, что изменения, дополнения и поправки к условиям Договора действительны только тогда, когда они оформлены дополнительными соглашениями к нему и совершены в той же форме, что и Договор.

Неоговоренные Договором отношения между Арендодателем и Арендатором регулируются действующим законодательством (пункт 8.2).  

Общество получило разрешение на строительство от 01.02.2010 № RU43306000-009 со сроком действия до 01.05.2011, продленным до 31.12.2011 (л.д. 57).

За период с 01.01.2009 по 31.12.2011 истец перечислил в счет оплаты по Договору в пользу ответчика денежные средства в сумме 171 418 рублей 48 копеек.

В подтверждение представлены платежные поручения от 27.03.2009 № 5, от 25.06.2009 № 15, от 24.09.2009 № 29, от 28.12.2009 № 56, от 31.03.2010 № 4, от 10.09.2010 № 48, от 14.12.2010 № 98, от 30.03.2011 № 18, от 27.06.2011 № 41, от 05.10.2011 № 64, от 29.12.2011 № 86  (л.д. 23-33) .

Общество, считая, что денежные средства по Договору ошибочно перечислены в излишнем размере, обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с Управления неосновательного обогащения в сумме 129 268 рублей 12 копеек.

В обоснование истец ссылается на статьи 1102, пункт 3 статьи 1103 ГК РФ, представил расчет. Из него следует, что переплата образовалась ввиду использования ответчиком в расчетах арендной платы на 2009-2011 годы не подлежащих применению удельного показателя кадастровой стоимости  в размере 3439,01 руб./кв.м. и поправочного коэффициента в размере 1. Иной удельный показатель кадастровой стоимости в размере 1365,14 руб./кв.м., примененный истцом, отражен в кадастровом паспорте земельного участка от 18.02.2012 № 90/12-5028 (л.д. 64-65, 73-74).

Управление в отзывах возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на несостоятельность правового основания, а также на то, что с 2009 года расчет арендной платы по Договору осуществлен в соответствии с Методикой, по формуле: Аг = Са*Ск*S*Кп*Кд, где: Аг - годовой размер арендной платы (рублей); Са - базовая ставка арендной платы за земельный участок, установленная в виде процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка согласно приложению (%); Ск - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. метр); S - площадь земельного участка (кв. метров); Кп - поправочный коэффициент; Кд - коэффициент-дефлятор. Поэтому Обществу следовало во исполнение договорной обязанности внести арендную плату в 2009 году в размере 23 326 рублей 79 копеек, в 2010 году в размере 26 126 рублей 02 копеек, в 2011 году в размере 145 324 рублей 07 копеек (л.д. 36, 44-46, 66-71, 82-83).

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 422, 424, 432, 452, 1102, 1103 ГК РФ, 65 ЗК РФ, Постановлением Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 1709/11. Оценив имеющиеся документы, суд признал, что изменение существенного условия о цене после заключения Договора возможно в порядке, установленном действующим законодательством, стороны в период действия Договора не согласовывали изменение методики исчисления арендной платы, расчеты истца и ответчика не соответствуют Договору. Истец отказался от уточнения заявленных требований, а суд по своей инициативе не вправе рассмотреть спор об изменении условий заключенного договора. Спорная сумма определена с учетом Методики, которая сторонами не согласована, применена Управлением односторонне, поэтому она перечислена Обществом по несуществующей обязанности и подлежит взысканию как неосновательное обогащение. В связи с этим суд удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из документов дела видно, что иск направлен на возврат арендных платежей, перечисленных по Договору.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора, вследствие неосновательного обогащения.

В статье 1 ЗК РФ закреплен принцип платности землепользования. 

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами (статья 3 ЗК РФ).

Приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной