Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А29-10333/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Общества возбуждено исполнительное производство № 15791/11/22/11. В срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, задолженность должником не уплачена.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены мероприятия по розыску денежных средств и иного имущества должника.

Налоговым органом представлены сведения о наличии у Общества одного расчетного счета в банке (лист дела 60 том 8).

Постановлением от 15.09.2011 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в Коми ОСБ № 8617 в пределах суммы 41 798 000 рублей (лист дела 19 том 8). Общая сумма денежных средств, поступивших на данный счет и списанных судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя, составила 1 221 587 рублей 98 копеек. Денежных средств для взыскания всей суммы не имеется.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми и Республиканского бюро технической инвентаризации недвижимого имущества за должником, в том числе в период до 01.06.1999, не зарегистрировано (письма от 08.08.2011, от 25.05.2011, листы дела, 81, 82 том 8).

Земельные участки в долгосрочную аренду Обществу не предоставлялись (письмо Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» № 3857, лист дела 83 том 8); самоходной техники и маломерных судов за Обществом не числится (письмо Службы Республики Коми по техническому надзору от 28.06.2011, письмо Центра государственной инспекции по маломерным судам от 18.08.2011).

Согласно расшифровке строки баланса 1210 «Запасы» по состоянию на 30.06.2011 у Общества имеются запасы на сумму 2244 тыс. рублей, из которых товара на складе в розничных ценах – 2175 тыс. рублей (лист дела 59 том 8).

В период с апреля по ноябрь 2011 года судебным приставом-исполнителем была произведена опись и арест имущества Общества (листы дела 111-198 том 10). Исходя из анализа продаж аналогичного товара, с учетом технических и эксплуатационных характеристик, функционального и внешнего состояния судебным приставом-исполнителем определена стоимость арестованного имущества, которое составили товарные остатки. Согласно постановлениям об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем общая стоимость арестованных товарных остатков составила 1 175 569 рублей 15 копеек (листы дела 1-110 том 10).

Реализация данного имущества специализированной организацией в предусмотренный Законом об исполнительном производстве срок не была произведена, взыскатель принять данное имущество в счет исполнения решения суда отказался. В связи с этим по акту передачи нереализованного имущества  должнику от 12.04.2012 товарные остатки в количестве 3 671 наименований стоимостью 1 175 569 рублей 15 копеек были возвращены Обществу (лист дела 44 том 15).

Актом от 18.11.2011 установлено, что в ходе принудительного исполнения исполнительного документа наложен арест на имущество Общества на общую сумму 1 175 569 рублей 15 копеек, иного имущества, подлежащего описи и аресту у Общества нет (лист дела 179 том 9).

Обществом представлен список дебиторской задолженности с указанием контрагентов должника и сумм дебиторской задолженности. По состоянию на 31.08.2011 сумма дебиторской задолженности составляла 25 756 978 рублей 45 копеек (лист дела 25 том 8), по состоянию на 31.12.2011 – 27 759 990 рублей 52 копейки (лист дела 44-45 том 14). К сведениям о дебиторской задолженности приложены договоры, на основании которых возникла дебиторская задолженность (листы дела 27-58 том 8). Обществом представлен отчет по основным средствам на окончание 2011 года на сумму 194 062 рублей 62 копейки. В состав основных средств Общества входит производственный компьютер и хозяйственный инвентарь (POS-система, компьютер, ноутбук, сейф, охранная сигнализация и т.п.) (лист дела 129 том 14). В связи с отсутствием сведений о месте нахождения обращение взыскания на данное имущество не производилось.

Кроме того, Обществу принадлежит доля в ООО «Весна» в размере 52 процента, на которую судебным приставом-исполнителем 06.04.2011 наложен арест в рамках принятия обеспечительных мер по настоящему делу. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 58.1.2 за 4 квартал 2011 года балансовая стоимость доли составляет 2 967 640 рублей. Должник, предлагая указанное имущество в счет исполнения определения о принятии обеспечительных мер, указал ориентировочную стоимость доли – 284 000 000 рублей (лист дела 23 том 8).

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что у должника отсутствуют достаточно денежных средств и (или) другого имущества, необходимых для исполнения решения суда по настоящему делу.

Доводы заявителей о том, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства того, что у должника отсутствует имущество, за счет которого может быть исполнен судебный акт, судебным приставом-исполнителем и судом данные обстоятельства не устанавливались, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, как не соответствующие материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

В обоснование своих возражений должником не представлено сведений о наличии у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и которое не установлено судебным приставом-исполнителем.

Доводы о том, что согласно бухгалтерскому балансу за 2011 год актив Общества составляет 39 045 000 рублей, не принимаются, поскольку пассив Общества также составляет 39 045 000 рублей (листы дела 33-37 том 14).

Решение суда исполнено судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке в сумме 1 351 669 рублей 61 копейка (по сведениям судебного пристава-исполнителя, указанным в отзыве на апелляционную жалобу) и должником за рамками исполнительного производства в сумме 235 000 рублей. Таким образом, остаток задолженности по настоящему делу составляет 40 211 330 рублей 39 копеек (41 798 000 рублей минус 1 351 669 рублей 61 копейка минус 235 000 рублей).

Активы Общества (помимо доли в ООО «Весна») составляют основные средства балансовой стоимостью 194 062 рублей 62 копейки, что недостаточно для погашения долга. В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель указал, что данное имущество было представлено должником для описи и ареста после принятия судом оспариваемого определения. Согласно постановлениям об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 20.06.2012, 26.06.2012, представленным в суд апелляционной инстанции, стоимость имущества оценена в 90 000 рублей.  

Оборотные активы (товарные остатки) стоимостью 1 175 569 рублей 15 копеек не были реализованы в ходе исполнительного производства. Ссылки должника на то, что Общество самостоятельно реализует возможность продать товар, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку доказательств того, что реализация товара (части товара) осуществляется, не представлено, товар (часть товара) до настоящего времени не реализован, оснований считать, что товар будет реализован (в том числе в сроки, позволяющие не ущемить права и законные интересы взыскателя (учитывая, что решение суда вступило в законную силу 04.07.2011), у суда не имеется.

Ссылки на то, что у должника имеется дебиторская задолженность, которая подтверждается представленными гражданско-правовыми договорами, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так в договоре передачи простых векселей от 18.03.2011 на сумму 7 000 000 рублей срок оплаты установлен не позднее 31.12.2013 (лист дела 26 том 8). В договоре купли-продажи (с предоставлением коммерческого кредита) от 11.04.2011 на сумму 17 275 834 рублей 32 копейки предусмотрена отсрочка платежа на 36 месяцев с даты передачи товара (лист дела 27 том 8). Следовательно, право требования указанной заявителем дебиторской задолженности нельзя считать наступившим.

Размер дебиторской задолженности по другим договорам составляет 3 484 156 рублей 20 копеек (листы дела 28-58 том 8), что не позволит исполнить решение суда в полном объеме.

Кроме того, договоры, заключенные между Обществом и его контрагентами, сами по себе не подтверждают наличие дебиторской задолженности и ее размер (акты сверки взаимных расчетов или иные документы, свидетельствующие о том, что контрагенты Общества подтверждают наличие дебиторской задолженности и ее размер, заявленный Обществом,  не представлены), а также не являются доказательством того, что дебиторская задолженность будет погашена в полном объеме (не будет оспорена контрагентами), что позволит исполнить решение суда по настоящему делу. Сумма дебиторской задолженности за период с августа по декабрь 2011 года увеличивается.

Ссылки заявителя жалобы, что ряд контрагентов Общества исполняют свои обязательства, перечисляют денежные средства на расчетный счет должника, которые затем списываются во исполнение решения суда, контрагент ООО «Виктория» после получения требования судебного пристава-исполнителя погасил дебиторскую задолженность, установленных судом обстоятельств не опровергают. С момента возбуждения исполнительного производства (27.07.2011) до настоящего времени с расчетного счета Общества списана денежная сумма 1 351 669 рублей 61 копейка (ООО «Виктория» перечислило на расчетный счет Общества 76 299 рублей 84 копейки), что составляет незначительную часть взысканной по делу задолженности (41 798 000 рублей) и недостаточно для ее погашения.

Кроме того, суд изменил способ исполнения решения не в полном объеме, а в части взыскания 39 757 279 рублей 53 копейки, то есть с учетом денежных средств (в том числе полученных за счет дебиторской задолженности должника), перечисленных взыскателю во исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное ссылки заявителей апелляционной жалобы на то, что постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника были разосланы судебным приставом-исполнителем после вынесения оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не принимаются. В данном случае действительное наличие дебиторской задолженности и ее размер, наступление сроков ее требования, а также то, что общая сумма дебиторской задолженности будет погашена и будет достаточна для исполнения решения суда в рассматриваемой сумме, не подтверждено.

Доводы о том, что оспариваемое определение нарушает установленный законодательством порядок принудительного обращения взыскания на долю или часть доли в уставном капитале, подлежат отклонению как необоснованные.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что имеющихся у должника денежных средств, иного имущества (в том числе дебиторской задолженности) (в том числе при установлении возможности его реализации) недостаточно для исполнения решения суда в полном объеме.

Ссылки на то, что не производилась оценка доли, на которую обращено взыскание, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как правильно исходил суд первой инстанции, Закон об исполнительном производстве связывает возможность обращения взыскания на долю должника с наличием соответствующего судебного акта. В связи с этим отсутствие оценки судебным приставом-исполнителем доли должника не должно ограничивать право взыскателя обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения при недостаточности иного имущества должника для исполнения решения суда.   

Кроме того, в ходе исполнения принятых судом по настоящему делу обеспечительных мер о наложении ареста на имущество, принадлежащее Обществу на сумму 41 786 000 рублей, должник ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем о наложении ареста на данное имущество (долю), стоимость которого является достаточной для полного удовлетворения требований по делу. По данным должника рыночная стоимость доли составляет 284 000 000 рублей.

Согласно оспариваемому определению, исполнение решение суда в части взыскания 39 757 279 рублей 53 копейки подлежит исполнению путем обращения взыскания на долю Общества в уставном капитале ООО «Весна» в размере 52 процента. Таким образом, в определении суда стоимость доли, принадлежащей Обществу в уставном капитале ООО «Весна», не устанавливалась; определение суда не содержит выводов о стоимости доли (как об установленной). В отсутствие оценки стоимости доли Общества в уставном капитале ООО «Весна» определение суда не содержит указание на то, что обращению ко взысканию подлежит вся доля (полная ее стоимость). Суд первой инстанции указал на то, что исполнение решения суда путем обращения на долю Общества в уставном капитале ООО «Весна» подлежат в части взыскания задолженности в размере 39 757 279 рублей 53 копейки.  

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы о том, что суд необоснованно обратил взыскание на всю долю в уставном капитале в отсутствие ее оценки в рамках исполнительного производства.

Заявленная взыскателем и указанная судом в оспариваемом определении сумма взыскания 39 757 279 рублей 53 копейки не превышает сумму, взысканную по настоящему делу, в том числе с учетом частичного исполнения решения суда. Из материалов дела видно, что взыскателем исключена из суммы присужденной по решению суда (41 798 000 рублей) определенная судебным приставом-исполнителем стоимость товарных остатков в размере 1 175 569 рублей 15 копеек и сумма частичного исполнения должником требований исполнительного листа в размере 865 151 рублей 32 копейки (на дату обращения в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суд).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно на момент принятия оспариваемого судебного акта определена сумма в размере 39 757 279 рублей 53 копейки, подлежащая взысканию путем обращения взыскания на долю Общества в уставном капитале ООО «Весна» в размере 52 процента.

Указанная сумма задолженности не погашена и не может быть погашена за счет денежных средств и иного имущества (дебиторской задолженности) должника в связи с отсутствием денежных средств и иного имущества (действительной дебиторской задолженности с наступившим сроком исполнения) на указанную сумму. Товарные остатки стоимостью 1 175 569 рублей 15 копеек были возвращены Обществу, не реализованы и доказательств их возможной реализации не имеется. В связи с этим те суммы, которые Общество указывает возможным получить от реализации имущества на сумму 90 000 рублей (представлены заявителем в суд апелляционной инстанции документы о наложении ареста на это имущество, сведения о месте нахождения которого отсутствовали и ранее обращение взыскания на данное имущество не производилось), а также получило от ООО «Виктория» на сумму 76 299 рублей 84 копейки, не погашают указанной задолженности и ее не уменьшают. Ссылки Общества на постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника (представлены в суд апелляционной инстанции),