Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А29-10333/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

договор купли-продажи на условиях рассрочки платежа от 30.05.2012 (представлен в суд апелляционной инстанции), не принимаются, поскольку не имеется доказательств, подтверждающих действительное наличие данной дебиторской задолженности и действительный ее размер, наступление сроков уплаты конкретных денежных средств в пользу Общества.        

Доводы о том, что определением суда от 21.11.2011, принятым по настоящему делу, отказано в изменении способа и порядка исполнения судебного решения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства, установленные в указанном судебном акте не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего заявления. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на повторное обращение с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом тот факт, что ранее в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта было отказано, не является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления. Кроме того, из материалов дела видно, что после принятия определения от 21.11.2011 об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства было установлено отсутствие возможности для реализации остатков товара Общества, то есть рассматриваемое определение принято при иных обстоятельствах дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что реальная возможность исполнения решения суда без обращения взыскания на долю должника в ООО «Весна» невозможна.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правильно изменил исполнение решение суда от 21.04.2011 в части взыскания с ООО «Торговая компания «Сыктывкар» в пользу Портновой С.Ю. 39 757 279 рублей 53 копеек путем обращения взыскания на принадлежащую ООО «Торговая компания «Сыктывкар» долю в уставном капитале ООО «Весна» в размере 52 процента.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Торговая компания «Сыктывкар», Костяковой Е.И., Первушиной В.Г. – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2012 по делу №А29-10333/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сыктывкар», Первушиной Валентины Григорьевны, Костяковой Елены Ивановны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

П.И. Кононов

М.В. Немчанинова