Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А31-2615/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельств и доказательств принятия всех зависящих от Управляющей компании мер по надлежащему исполнению принятых обязательств, заявителем жалобы не представлено.

Довод заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не соответствует материалам дела и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанному доводу.

Утверждение Общества о том, что проведенные административным органом замеры температуры в квартирах № 73 и № 128 нельзя принимать во внимание (в квартирах № 73 и № 128 дома № 37 на момент проведения проверки собственниками помещений не утеплены оконные и балконные проемы, в квартире № 73 в маленькой комнате  была открыта форточка), судом апелляционной инстанции отклоняется как не влияющее на законность принятого судебного акта, поскольку несмотря на указанные обстоятельства в остальных квартирах, в которых проводились замеры температуры (№ 4 и № 24), а также в остальных комнатах квартир № 73 и № 128 температурный режим не соответствовал нормативным требованиям.  

Довод Общества о том, что температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже + 18 °C, а в угловых комнатах не ниже + 20 °C судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку указанный довод сделан без учета того, что в соответствии с пунктом 15 раздела VI Приложения № 1 к Правилам № 307 в районах с температурой наиболее холодной пятидневки -31 °C, к которым относится город Кострома, температура в жилых помещениях должна составлять не ниже +20, а в угловых не ниже +22 °C.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, в силу чего не являются основаниями для отмены решения Арбитражного суда Костромской области.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.04.2012 по делу № А31-2615/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Давыдовский+»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов