Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А17-3220/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 июля 2012 года

Дело № А17-3220/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Буториной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии представителей

от заявителя: Скороходова А.В. по доверенности от 05.07.2012,

от заинтересованного лица: Вялковой М.В. по доверенности от 20.03.2012, Самуйловой И.В. по доверенности от 06.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2012 по делу №А17-3220/2011, принятое судом в составе судьи Новикова Ю.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Муниципальная управляющая компания»

(ИНН: 3702515158, ОГРН: 1073702003308)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

(ИНН: 3728012590, ОГРН: 1043700251088)

о признании частично недействительным решения от 25.02.2011 № 17-08,

установил:

открытое акционерное общество «Муниципальная управляющая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – Инспекция) от 25.02.2011 № 17-08 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 1 471 399 рублей, по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 1 147 080 рублей, уменьшения убытков, исчисленных за 2008 год в сумме 227 121 рубля, в мотивировочной части о начислении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 2 498 679 рублей 99 копеек; начисления пеней по состоянию на 25.02.2011 по налогу на прибыль в сумме 311 060 рублей 91 копейки, по налогу на добавленную стоимость в сумме 311 408 рублей 28 копеек, привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме 292 792 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 333 302 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2012 заявленные требования удовлетворены. Решение Инспекции от 25.02.2011 № 17-08 признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 1 471 399 рублей, по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 1 147 080 рублей, уменьшения убытков, исчисленных за 2008 год в сумме 227 121 рублей, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 311 060 рублей 91 копейку, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 311 408 рублей 28 копеек, привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль,  налога на добавленную стоимость в сумме 333 302 рублей 27 копеек, а также указания в мотивировочной части решения о доначислении налога на добавленную стоимость в 3 квартале 2008 года в сумме 2 498 679 рублей 99 копеек.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой не согласна с выводом суда о том, что Обществом произведена корректировка в 2009 году. Документы, подтверждающие, что Общество по результатам оказания услуг по отоплению за 2008 год откорректировало и вернуло гражданам излишне начисленную плату за услуги по отоплению, отсутствуют. Факт начисления населению оплаты за отопление и получение оплаты за отопление в сумме 14 137 341 рублей 63 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 2 156 543 рублей 64 копеек подтвержден материалами дела. В связи с этим Инспекция считает доказанным получение Обществом дохода (выручки) в суммах, превышающих суммы, задекларированные в декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами налогового органа не согласно, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 30.01.2007 по 31.12.2009, результаты которой отражены в акте от 21.01.2011 № 17-1.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 25.02.2011 № 17-08 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в размере 627 743 рублей 87 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также 3 975 679 рублей налогов и 623 988 рублей 76 копеек пеней, уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению в сумме 2 791 рубля, уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 227 121 рубля, Инспекция указала, что подлежит увеличению сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению, за 4 квартал 2008 года в сумме 1 351 600 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 11.05.2011 № 09-45/05108 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьей 57 Конституции Российской Федерации,  частью 1 статьи 65, частью 2 статьи 70, частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 39, статьей 143, пунктом 1 статьи 186, пунктом 1 статьи 154, статьями 246, 247, пунктами 1, 3 статьи 249, подпунктом 1 пункта 1 статьи 251, пунктами 2, 3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 15, 26 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, и пришел к выводу о недоказанности Инспекцией факта получения выручки от оказания коммунальных услуг «отопление» в сумме, превышающей задекларированную Обществом; недоказанности Инспекцией факта реализации услуги «отопление» населению в 3 квартале 2008 года в сумме, превышающей задекларированную Обществом сумму.

Рассмотрев апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается для российских организаций, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 Кодекса в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

На основании пункта 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Согласно пункту 1 статьи 167 Кодекса в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

1. Как видно из материалов дела (подтверждено счетами-фактурами, актами, налоговыми декларациями, закреплено в соглашении сторон по фактическим обстоятельствам дела, лист дела 17 том 3), за период с января по декабрь 2008 года Обществом приобретен коммунальный ресурс для оказания коммунальной услуги населению «отопление» на общую сумму 156 029 444 рублей 19 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 23 801 101 рубля 66 копеек), при этом согласно счетам-извещениям гражданам, отчетам МУП «РКЦ ЖКХ г.Иваново» начислена плата населению за отопление в сумме 168 922 670 рублей 27 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 25 767 864 рублей 96 копеек) исходя из утвержденных нормативов потребления, что составило на 12 893 226 рублей 08 копеек больше стоимости приобретенного коммунального ресурса.

В целях исчисления и уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость Обществом учтена выручка от оказания коммунальной услуги отопление в сумме 161 420 290 рублей 19 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 24 623 434 рублей 10 копеек). Указанная сумма выручки отражена в учете налогоплательщика и в налоговых декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2008 год в полном объеме.

Разница между данными «начислено населению» и полученной от населения и отраженной налогоплательщиком в целях налогообложения выручкой за отопление составляет спорные 7 502 380 рублей 08 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 144 430 рублей 86 копеек), на которые налоговым органом Обществу был доначислен налог на прибыль за 2008 год, налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, соответствующие суммы пеней и штрафа.

Между тем, реализовать в 2008 году больше по объему коммунального ресурса «отопление», чем было приобретено Обществом, невозможно. Доказательств реализации Обществом коммунального ресурса объемом сверх приобретенного не имеется и налоговым органом не представлено. Общество не является ресурсоснабжающей организацией, не производит коммунальный ресурс и не устанавливает его цену (тариф). Дополнительно к цене (тарифу), по которой Обществом был приобретен коммунальный ресурс для населения, Общество плату за отопление населению не предъявляло, дополнительной реализации каких-либо услуг в составе спорных сумм (начислений и оплаты от населения за отопление) не производило и населению не предъявляло. Доказательств иного налоговым органом не установлено и не представлено. Доказательств реализации Обществом услуг по подготовке систем отопления к отопительному сезону и консервации их после окончания отопительного сезона, планированию и управлению в области отопления и других в составе спорных сумм налоговым органом не представлено.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекцией не представлено доказательств реализации Обществом товаров (работ, услуг), коммунального ресурса «отопление» населению в 2008 году на спорную сумму 7 502 380 рублей 08 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 144 430 рублей 86 копеек).

Инспекцией также не представлено доказательств, что Общество в 2008 году получило от населения оплаты и от соответствующих органов компенсации за предоставление отдельным категориям граждан субсидий по оплате за отопление в сумме большей, чем отразило выручки (161 420 290 рублей 19 копеек) за 2008 год в целях налогообложения налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость за 2008 год. Так, по данным налогового органа (лист дела 24, 25 том 3) общая сумма поступлений от населения оплаты за отопление и от соответствующих органов в счет компенсации предоставляемых отдельным категориям граждан субсидий по оплате за отопление за 2008 год составляет 158 339 997 рублей 89 копеек.

Следовательно, основания для включения в налоговую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2008 год спорной суммы 7 502 380 рублей 08 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 144 430 рублей 86 копеек) не имеется.

Оснований для учета в составе доходов сумм, отраженных в отчетах МУП «РКЦ ЖКХ г.Иваново» и счетах-извещениях в графе «начислено», не имеется, доказательств тому налоговым органом не представлено. Указание в этих документах «начислено» не является понятием, определяющим принятие начисленных сумм как