Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А29-2731/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 июля 2012 года

Дело № А29-2731/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Черных Л.И., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания Востриковой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Александра Вильеновича 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2012  по делу № А29-2731/2012, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми

к индивидуальному предпринимателю Петрову Александру Вильеновичу,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Коми (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Петрова Александра Вильеновича (далее – ответчик, Предприниматель, ИП Петров А.В.)  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2012  заявленные требования удовлетворены, ИП Петров А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Предприниматель с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2012  по делу № А29-2731/2012 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, нарушающим принцип единообразия толкования закона и принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Предприниматель также отмечает, что судом недостаточно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе ИП Петров А.В. указывает, что на момент принятия обжалуемого судебного акта срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП, для привлечения Предпринимателя к административной ответственности РФ истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного Управлением требования.

Ответчик полагает, что в рассматриваем случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Предприниматель отмечает, что не все доводы ответчика судом первой инстанции были приняты во внимание, не всем доводам дана надлежащая оценка.

Более подробно доводы ИП Петрова А.В. изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось до 16.07.2012 14 час. 30 мин.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание до и после отложения не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Петров А.В. имеет лицензию № АСС-11-003266 (л.д. 9) на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. Срок действия лицензии установлен до 20.05.2013.

На основании обращений Администрации муниципального района «Сосногорск» (далее - Администрация) от 27.12.2011 № 02-24/4939 (л.д. 13) и Дорожного агентства Республики Коми (далее – Дорожное агентство) от 22.12.2011 № 15/8394 (л.д. 14) об осуществлении ИП Петровым А.В. перевозочной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, уполномоченным лицом Управления определением от 28.12.2011 (л.д. 21) в отношении индивидуального предпринимателя Петрова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования административным органом был установлен факт осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий, выразившийся в отсутствии у предпринимателя паспорта межмуниципального регулярного маршрута № 536 К «Нижний Одес-Сосногорск-Ухта», утвержденного Дорожным агентством и в отсутствии расписания движения по межмуниципальному регулярному автобусному маршруту № 536 К, согласованному с Дорожным агентством.

05.03.2012 по результатам проведенной проверки должностным лицом Управления составлен протокол № 22  об административном правонарушении, согласно которому действия Предпринимателя квалифицированы по частьи 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ административный орган направил в Арбитражный суд Костромской области заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установив в деянии Предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции удовлетворил требование Управления, привлек ответчика к административной ответственности по указанной статье, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

На основании пункта 24 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, подлежит лицензированию.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее - Положение о лицензировании, Положение № 637), одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Положение об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Республики  Коми (далее - Положение) утверждено Постановлением Правительства Республики Коми от 16.04.2007 № 63 в соответствии с Законом Республики Коми от 27.12.2006 № 146-РЗ «О передаче полномочий по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении Правительству Республики Коми».

Указанным Положением предусмотрено, что организация транспортного обслуживания населения осуществляется Дорожным агентством (пункт 3 Положения, до 05.08.2011 - с Министерством промышленности и энергетики Республики Коми), в полномочия которого входят, в частности, утверждение порядка формирования сети межмуниципальных регулярных автобусных маршрутов, формирование и ведение реестра межмуниципальных регулярных автобусных маршрутов (подпункт 4 пункта 4 Положения);  определение порядка открытия, переоформления, приостановления обслуживания или закрытия межмуниципальных регулярных автобусных маршрутов (подпункт 5 пункта 4 Положения); утверждение паспортов маршрутов, согласование расписания движения автомобильного транспорта по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам (подпункт 6 пункта 4 Положения); утверждение формы паспорта маршрута (подпункт 7 пункта 4 Положения).

Согласно пунктам 5 - 7 Положения организация перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам осуществляется путем проведения конкурсов, предметом которого является право на заключение договора на осуществление указанных перевозок, в целях обеспечения добросовестной конкуренции, отбора конкурентоспособных перевозчиков, обеспечивающих безопасные и лучшие условия перевозки пассажиров и багажа.

В силу пункта 15 Положения перевозчики обязаны: иметь договор, заключаемый по результатам конкурса или договор на осуществление временных перевозок; оформить в установленном порядке паспорт маршрута; осуществлять перевозки пассажиров и багажа в соответствии с законодательством и условиями заключенного договора; соблюдать согласованное в установленном порядке расписание; обеспечивать своевременность и безопасность перевозок пассажиров; обеспечивать соответствие количества пассажиров при перевозках вместимости транспортного средства, предусмотренной техническими характеристиками или правилами осуществления данного вида перевозок; устанавливать провозную плату за перевозки пассажиров и багажа в размере, не превышающем тарифы и (или) их предельные уровни, устанавливаемые Службой  Республики   Коми   по   тарифам; предоставлять   пассажирам одинаковые условия обслуживания и оплаты с учетом льгот, предусмотренных законодательством; выдавать пассажирам билеты установленного образца; заключить договор со страховой компанией, имеющей соответствующую лицензию, и обеспечивать обязательное страхование пассажиров при выполнении перевозок пассажиров и багажа по междугородним межмуниципальным маршрутам; соблюдать иные требования законодательства.

В соответствии с пунктом 16 Положения перевозчики, осуществляющие перевозку пассажиров и багажа по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам, не вправе:

- без предварительного согласования с Дорожным агентством (до 05 августа 2011 года -  с Министерством промышленности и энергетики Республики Коми) отменять назначенные по межмуниципальному регулярному автобусному маршруту рейсы, изменять расписание движения или маршрут движения транспортных средств, за исключением случаев действия непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера и военных действий;

- выполнять перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам без договора, в том числе без договора на осуществление временных перевозок и без оформленного в установленном порядке паспорта маршрута и согласованного расписания.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Петров А.В. по межмуниципальному маршруту № 536К «Нижний Одес-Сосногорск-Ухта» осуществлял перевозку пассажиров на автобусе ГАЗ 3275_02, регистрационный знак №АА627 11  RUS в отсутствие паспорта межмуниципального регулярного маршрута № 536К «Нижний Одес-Сосногорск-Ухта», утвержденного Дорожным агентством, и расписания движения по указанному маршруту, согласованному с Дорожным агентством.

Таким образом, Предпринимателем нарушены подпункт «б» пункта 4 Положения № 637, пункты 15, 16 Положения об организации транспортного обслуживания.

Факт нарушения указанных требований административным органом доказан и подтверждается имеющимися материалами дела.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП Петров А.В. обязан был обеспечить соблюдение установленных законодательством требований и не допускать осуществление деятельности с нарушением лицензионных условий. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены