Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А31-3388/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения со ссылкой на выполнение работ по поддержанию надлежащего состояния жилого дома № 38 по ул. Свердлова г. Костромы судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Ссылка заявителя на то, что управляющей организацией осмотр жилого дома производится не менее двух раз в год и на момент такого осмотра состояние фасада было удовлетворительным, также подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о принятии достаточных мер для предотвращения совершения правонарушения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 21 Правил № 491, определяющий, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников, судом апелляционной инстанции не может быть принята за основу, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что Обществом в соответствии с пунктом 3.3.8 договора управления многоквартирным жилым домом инициировано проведение общего собрания собственников жилых помещений до выявления Инспекцией правонарушения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.05.2012 по делу № А31-3388/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

П.И. Кононов