Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А82-13975/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 июля 2012 года

Дело № А82-13975/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17  июля 2012 года.     

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в заседании:

представителей      истца Ишхановой И.А., действующей на основании доверенности от 02.05.12, Серебряковой А.А., действующей на основании доверенности от 02.05.12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2012  по делу №  А82-13975/2011, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯрУборка" (ИНН: 7606075920, ОГРН: 1097606006464)

к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН: 7602063917, ОГРН: 1077602005216)

о взыскании 3 162 312,07 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯрУборка" (далее – ООО "ЯрУборка", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее – Управляющая организация, ответчик, заявитель) о взыскании 3 162 312,07 руб.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от  05.03.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Ярославской области от  05.03.2012  не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом уточнений от 17.05.2012 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решением суда первой инстанции нарушены нормы материального права. Заявитель указывает, что представленные истцом акты в качестве доказательств о выполненных работах содержат обезличенный характер, в актах нет сведений, какие именно работы выполнены истцом, их стоимость, по какому адресу производились работы, сколько квадратных метров было убрано в день. Заявитель ссылается на то, что суд не учел сроки направления актов выполненных работ: акт за апрель 2011 был направлен в адрес ответчика в июле 2011, хотя акты должны быть представлены не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании18.06.2012 был объявлен перерыв до 25.06.2012, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

После перерыва судебное заседание возобновлено 25.06.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 рассмотрение жалобы откладывалось на 17.07.2012.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса и пунктом 37 Регламента арбитражных судов в составе суда произведена замена судьи Сандалова В.Г. на судью Гуреевой О.А.

Истец в  отзыве на апелляционную жалобу от 17.07.2012 доводы заявителя отклонил, указав, что за спорный период ответчик ни разу не обратился к истцу с требованиями по поводу качества оказываемых услуг и нарушений обязательств по договору со стороны истца; перечень оказываемых услуг содержится в предмете договора от 01.03.2010, информация об объекте и их уборочной площади – в приложении № 1 к договору; сроки выполнения актов выполненных работ не имеют значения для рассматриваемого дела.

Заявитель  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между ООО "ЯрУборка" (исполнитель) и Управляющей организацией (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по уборке территории № 01-01/10, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по содержанию объекта внешнего благоустройства: уборка случайного мусора, подметание тротуаров, косьба газонов, уборка снега, скол наледи, посыпка песком, уборка урн, сгребание и вывоз листвы (п. 1.1).

Порядок приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 3 договора: приемка работ осуществляется представителем заказчика при участии исполнителя с оформлением акта приемки выполненных работ, в котором указываются объемы выполненных работ и их стоимость (п. 3.1). При отказе от подписания акта одной из сторон об этом делается отметка в акте, который подписывается другой стороной. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте приемки работ, либо для этого составляется отдельный документ (п. 3.2). В случае необоснованного уклонения одной из сторон от подписания акта выполненных работ в течение 7 календарных дней с даты, когда должна быть произведена приемка выполненных работ, акт считается подписанным и является основанием для предъявления к оплате (п. 3.3).

Согласно п. 4.1 ежемесячная  стоимость услуг исполнителя по уборке прилегаемой территории, включая стоимость расходных материалов, необходимых для проведения уборочных работ, составляет 1,71 руб. за м.кв.

При наличии недостатков в выполненной работе и мотивированного отказа со стороны заказчика расчеты приостанавливаются до устранения недостатков в срок, установленный исполнителем по акту (п. 4.2).

По п. 4.3 заказчик не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату исполнителю за предоставленные услуги согласно выставленным счетам.

На основании п. 6.1 договор вступает в силу с 01.03.2010 и действует до 31.12.2012. Действие договора продлевается автоматически на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре.

Договор от 01.03.2010 № 01-01/10 имеет Приложение № 1 с перечнем объектов и убираемой площадью  по каждому их них (общая убираемая площадь составляет 824 203,00 м2).

10.03.2010 между ООО "Яр Уборка" и Управляющей организацией" подписано соглашение об изменении договора возмездного оказания услуг по уборке территории № 01-01/10 от 01.03.2010 о нижеследующем: "В договор № 0101/10 от 01.03.2010 включить раздел 7 п. 6.4 следующего содержания: неотъемлемой частью договора являются: Приложение № 1 – Перечень объектов жилищного фонда; Приложение № 2 – Перечень договоров с арендаторами (собственниками) нежилых помещений" (п. 1 соглашения). Пункт 4.1 раздела 4 договора изложить в следующей редакции: ежемесячная стоимость услуг исполнителя по уборке территории, включая стоимость расходных материалов, необходимых для проведения уборочных работ, составляет 2,54 руб. за 1 кв.м. убираемой площади обслуживаемых объектов, что является средней расчетной стоимостью услуги по уборке территории для объектов жилищного фонда, указанного в Приложении № 1 (п. 2 соглашения). Включить в договор № 01-01/10 от 01.03.2010 пункт 4.4 следующего содержания: убираемая площадь обслуживаемых объектов ежемесячно уточняется заказчиком путем предоставления справки исполнителю в срок не позднее 01 числа каждого месяца, с учетом изменения площадей обслуживаемого жилого (нежилого) фондов (п. 3 соглашения)".

По результатам мониторинга территории города территориальной администрацией Дзержинского района мэрии города Ярославля составлены акты выявления нарушения Правил благоустройства территории города Ярославля от 02.03.2011 № 521, от 03.03.2011 № 531 и № 532, от 11.03.2011 № 551 и № 552, от 18.03.2011 № 586 (не произведена очистка от снега и наледи до асфальтобетонного покрытия тротуара и входной зоны  у дома № 21 корп. 2 по ул.Труфанова; вдоль дома № 4а по ул. Туманова; у дома № 46 корп.2 по ул.Громова, у дома № 29 корп. 3 по ул. Труфанова; у дома № 25 корп. 4 по ул.Труфанова, у дома № 60 корп.4 по Ленинградскому проспекту г. Ярославля

02.03.2011, 03.03.2011, 11.03.2011, 18.03.2011 в отношении Управляющей организации территориальной администрацией Дзержинского района мэрии города Ярославля вынесены предписания № 521, № 531, № 532, № 55, № 552, № 586 об устранении нарушений правил благоустройства территории города Ярославля и установлены сроки их исполнения.

Из акта выполненных услуг от 31.03.2011 № 8 следует, что стоимость услуг исполнителя по уборке придомовой территории за март 2011 составила 2 419 383,56 руб. Указанный акт со стороны заказчика подписан не был.

Кроме того, материалы дела содержат: два акта выполненных работ от 31.03.2011: по жилому фонду на сумму 826 155,95 руб. и по нежилому фонду на сумму 12 624,11 руб., а также акт № 9 от 31.03.2011 выполненных работ по уборке придомовой территории по нежилому фонду за март 2011 на сумму 14 026,79 руб. (указанный акт подписан только со стороны исполнителя ООО "ЯрУборка")

Оба акта ни одной из сторон не подписаны.

Для оплаты услуг по уборке территории ООО "Яр Уборка" выставило счета-фактуры от 31.03.2011 № 4 и № 5 на общую сумму 2 433 410,35 руб.

В материалах дела имеется информация по снятию по оценке качества за март 2011 оценка "2" (неудовлетворительно) ООО "ЯрУборка" уборка территории, из содержания которого следует, что сумма снятия составила 1 237 619,14 руб.; согласно сводной информации по снятию по оценке качества за апрель 2011 оценка "2" (неудовлетворительно) сумма снятия по ООО "ЯрУборка" составила 387 486,85 руб.; документы с названием "Оценка качества содержания придомовых территорий Дзержинского района ООО "Альфа-сети" за март 2011 в количестве 4 штук и апрель 2011 в количестве 2 штук; акты периодической оценки качества содержания и обслуживания жилищного фонда по внеплановой проверке в количестве 5 штук (без указания подрядчика и заказчика); Акты Управляющей организации от 25.03.2010, от 15.03.2011, от 16.03.2011 от 21.03.2011, от 25.03.2011, от 30.03.2011,  о снижении оценки ООО "Альфа-Сеть" за некачественную уборку территорий; Акт оценки качества ЗАО "Альфа Сеть" от 30.03.2011 и акты периодической оценки качества содержании и обслуживания жилищного фонда по плановой проверке ООО "Альфа Сеть" от 30.03.2011, от 01.04.2011 (подписан одним из 2 членов комиссии), от 05.04.2011 (подписан двумя из трех членов комиссии), от 05.04.2011 (подписан одним из двух членов комиссии), от 09.04.2011; акты обследования содержания ЗАО "Альфа Сеть" придомовых территорий за март 2011 от 30.03.2011 в количестве 4 штук; акт комиссионного обследования придомовой территории жил.фонда 14-15 мкр-на с выставлением оценки "2" (комиссия в составе 1 члена, акт Управляющей организацией не утвержден); а также заключенный между ООО "МашиноФФ" и Управляющей организацией договор от 01.01.2011 предоставления услуг спецтехники, акт выполненных ООО "МашиноФФ" работ от 15.03.2011 № 51 на сумму 96 250,00 руб. (подписан только исполнителем) и платежное поручение от 17.05.2011 № 637 на сумму 96 250,00 руб.

К материалам дела также приобщены два акта выполненных работ по жилому и нежилому фонду от 11.04.2011 на общую сумму 728 901,72 руб. (уборка придомовой территории с 01 по 09.04.2011).Данные акты сторонами подписаны не были. Для оплаты услуг по уборке территории ООО "Яр Уборка" выставило счета от 11.04.2011 № 10 и № 11 на общую сумму 728 901,72 руб.

Письмом от 11.04.2011 № 01-23/691 ответчик возвратил истцу акты выполненных работ за март 2011 по жилому и нежилому фонду по договору № 01-01/10 от 01.03.2010 неподписанными (недостатки в оформлении актов – отсутствует предусмотренная договором оценка качества) и направил акты выполненных работ за март 2011 по утвержденной форме с выставленной оценкой качества.

Данное письмо содержит отметку о его получении 15.04.2011 (вх.№ 16).

Постановлениями административной комиссии Дзержинского района города Ярославля от 13.04.2011 № 250, 251, 252 Управляющая организация привлечена к административной ответственности за невыполнение предписаний от 03.03.2011 № 531 и от 10.03.2011 № 71/2, № 72/2, выданных территориальной администрацией Дзержинского района мэрии города Ярославля (не произведены в установленные сроки очистка от снега и льда до асфальтового покрытия входных зон в подъезды и тротуара вдоль дома № 4а по ул. Туманова г, Ярославля (срок исполнения – до 08 час. 00 мин. 09.03.2011); в установленный срок не произведена своевременная очистка от нависающего льда крыши и козырьков домов № 10 и № 14 по ул. Парижская Коммуна г.Ярославля (срок исполнения – до 12 час.00 мин. 15.03.2011).

Решениями Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2011 по делам № А82-4653/2011, № А82-4654/2011, № А82-4652/2011 в удовлетворении заявленных требований Управляющей организации о признании незаконными и отмене постановлений административной комиссии при территориальной администрации Дзержинского района г.Ярославля от 13.04.2011 № 250, № 251, № 252  отказано.

Указанные решения арбитражного суда в установленном порядке обжалованы не были и вступили в законную силу.

Из письма от 15.04.2011 № 01-23/756 в адрес ООО "Альфа Сервис" следует, что акты выполненных работ по договорам возмездного оказания услуг по уборке территории (ООО "АС Клининг", ООО "Яр Уборка", ООО "Яр Экспресс Сервис") за март 2011 возвращаются Управляющей организацией без подписания, поскольку в период обильных снегопадов обязательства по договорам № 01-01/10, № 02-01/10, № 03-01/10 от 01.03.2010 не выполнялись; уборка в районе не производилась. В связи с этим, а также многочисленными обращениями граждан и предписаниями контролирующих органов Управляющая организация была вынуждена заключить договоры с организациями, осуществляющими механизированную уборку территорий; на стоимость выполненных работ по данным договорам будет уменьшена оплата услуг. Дополнительными соглашениями № 1 к указанным выше договорам были внесены условия (п. 8), предусматривающие оценку качества выполненных работ; акты за март 2011 представлены без учета оценки качества, поэтому приняты быть не могут. Одновременно Управляющей организацией