Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А82-13975/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

были направлены акты выполненных работ за март 2011 с учетом оценки качества выполненных работ для подписания.

Ссылки на приложение данное письмо не имеет. На письме имеется отметка о его получении 15.04.2011 (вх.№ 20).

Также материалы дела содержат письмо Управляющей организации без даты и номера, с которым в адрес ООО "Яр Уборка" повторно направлены акты выполненных работ за март 2011 для их подписания. Указанное письмо содержит отметку о его получении 25.07.2011.

Письмом от 25.07.2011 № 01-23/1358 Управляющая организация направила в адрес ООО "ЯрУборка" для подписания два акта выполненных работ с 01.04.2011-09.04.2011: по жилому фонду на сумму 304 585,74 руб. и нежилому фонду на сумму 3 787,23 руб. Оба акта ни одной из сторон не подписаны.

Кроме того, в материалах дела имеются паспорта самоходных машин и других видов техники ВЕ 409822, ВЕ 409816, ВЕ 409641, ВЕ 409642, принадлежащих ООО "Яр Уборка"; а также путевые листы грузового автомобиля ответчика № 3005 от 04.03.2011, № 3113 от 11.03.2011, № 2123 от 14.03.2011, № 3236 и № 3246 от 28.03.2011,  № 3250 от 29.03.2011, № 3268 от 01.04.2011, № 3286 от 06.04.2011 с маршрутными листами работы автотракторной техники в качестве приложений к указанным путевым листам.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.03.2010 № 01-01/10 за февраль 2011 истец обращался в Арбитражный суд Ярославской области с иском, в ходе рассмотрения дела (А82-4764/2011) сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого Управляющая организация наличие задолженности перед ООО "Яр Уборка" за февраль 2011 в размере 2 061 406,18 руб. по жилому фонду и 11 950,80 руб. по нежилому фонду признало и обязалось ее погасить в срок не позднее 08.11.2011.

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных услуг за март-апрель 2011 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2012 исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 783 ГК РФ к отношениям по возмездному оказанию услуг применяются правила о договоре подряда (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

По пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 ГК РФ).

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В подтверждение оказанных услуг (выполненных работ) истцом представлены в материалы дела: акты выполненных работ за март и апрель 2011 года.

Данные акты ответчиком не были подписаны, мотивированного отказа от их подписания от ответчика не поступило, чем нарушены требования пункта 3.2 Договора.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом оказаны услуги и у ответчика, как стороны по договору, возникла обязанность по их оплате.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, расчет задолженности по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Представленные в материалы дела письма ответчика о ненадлежащем качестве услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку адресованы не истцу, а сторонним организациям ООО "Альфа Сеть", ООО "Альфа Сервис".

Ссылаясь на обезличенность данных, указанных в актах выполненных работ ООО "Яр Уборка", заявитель не приводит ни одного конкретного доказательства в их опровержение.

Возражения о нарушении истцом сроков направления ответчику актов выполненных работ не является обстоятельством, исключающим обязанности заказчика по оплате оказанных ему услуг.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств, свидетельствующих об объемах (кв.м.) убранной территории за каждый день по 177 адресам отклоняются, поскольку общая убираемая площадь указана в Приложении № 1 к договору от 01.03.2010, сведений о внесении сторонами в договор от 01.03.201 изменений в указанной части материалы дела не содержат.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что отношения между сторонами по договору от 01.03.2010 имеют длительный характер, при взыскании в судебном порядке задолженности за более ранние периоды об отсутствии сведений об убираемой площади Управляющая компания не заявляла.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2012 по делу № А82-13975/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева