Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А28-8090/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В назначении платежа данных платежных поручений указано: «оплата за лесопродукцию по договору поставки от 11.02.2011».   

Постановлением Департамента лесного хозяйства Кировской области от 19.04.2011 № 02-01 ИП Чувашов К.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7 000,00 руб.

Письмом от 25.05.2011 истец направлял в адрес ответчика претензию от 25.05.2011 с требованием погасить задолженность в размере 3 350 000,00 руб. в течение десяти дней с момента получения претензии.

Факт направления претензии материалами дела подтвержден.

Постановлением Департамента лесного хозяйства Кировской области от 07.06.2011 № 02-08 ИП Чувашов К.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

Постановлением Департамента лесного хозяйства Кировской области от 08.08.2011 № 02-37 ИП Чувашов К.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

Постановлением Департамента лесного хозяйства Кировской области от 08.08.2011 № 02-38 ИП Чувашов К.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500,00 руб.

Постановлением Департамента лесного хозяйства Кировской области от 08.08.2011 № 02-39 ИП Чувашов К.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.

Факт уплаты Чувашовым К.М. денежных средств в бюджет документально подтвержден  в части суммы 10 000,00 руб. (квитанция от 29.09.2011), 7 000,00 руб. (приходный кассовый ордер от 26.05.2011№ 1), 20 000,00 руб. (квитанция от 29.09.2011).

14.09.2011 между ООО "Норд Вуд" и КФХ "Колосок" подписано соглашение №2 о том, что согласно договору от 14.03.2011 работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, претензий у сторон не имеется.

В материалы дела представлен акт приема-передачи выполненных работ от 14.09.2011 по договору оказания услуг от 11.02.2011, согласно которому исполнителем оказаны услуги по заготовке древесины в количестве 10 871,721 куб.м. на сумму 1 630 758,15 руб.

Указанный акт со стороны ИП Чувашова К.М. не подписан.

Письмом от "сентября 2011" ИП Чувашов К.М. сообщил ООО "Норд Вуд", что подписание указанного акта преждевременно, т.к. отсутствует акт проверки работ, подписанный представителями ОГУ "Кировлесцентр" (или другого контролирующего органа) и заказчика, не проведены работы по "уборке" территории (лесотехнические работы), услуги по заготовке древесины выполнены не в полном объеме (согласованное количество леса составляет 19 000,00 куб.м.).

Кроме того, к материалам дела приобщены оригиналы товарных накладных на поставку ИП Чувашовым К.М. в адрес ООО "Норд Вуд" в рамках договора от 11.02.2011 лесоматериалов: от 20.08.2011 № 19 на сумму 90 000,00 руб., от 22.08.2011 № 20 на сумму 50 000,00 руб., от 22.08.2011 № 21 на сумму 50 000,00 руб., от 23.08.2011 № 22 на сумму 75 000,00 руб., от 25.08.2011 № 23 на сумму 85 000,00 руб., от 25.08.2011 № 24 на сумму 3 404 500,00 руб., от 25.08.2011 № 25 на сумму 3 404 500,00 руб., которые со стороны ООО "Норд вуд" не подписаны.

17.02.2012 заместителем начальника отдела УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность за переданную лесопродукцию, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2012 исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

В пункте 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт получения от ООО "Норд Вуд" денежных средств в сумме 5 070 000,00 руб подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается; доказательства передачи покупателю лесопродукции на указанную сумму либо возврат полученных от нее денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Внесение покупателем предоплаты за товар при согласованном сторонами условии об оплате за фактически принятый товар, не освобождает продавца от обязанности по составлению документов на передачу товара (товарораспорядительных документов на основании ст. 224 ГК РФ) даже в случае наличия между сторонами доверительных отношений.

Вопреки утверждениям заявителя, надлежащих доказательств того, что вырубленная в рамках договоров от 11.02.2011 древесина предназначалась и была получена ООО "Норд Вуд", суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены необоснованно и не подлежали удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кировской области.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2012  по делу № А28-8090/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чувашова Константина Михайловича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                   

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.М. Дьяконова