Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А82-11770/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В случае выдачи в электронном виде квитанции о приеме груза для перевозки грузоотправителю или накладной грузополучателю к претензии прикладываются их бумажные копии.

Пунктом 6 названных Правил определено, что в претензии, возникающей в связи с осуществлением перевозки грузов, оформленной с использованием накладной в электронном виде, в случае, если к претензии должна быть приложена квитанция о приеме груза, а в подтверждение приема груза к перевозке грузоотправителю была выдана квитанция о приеме груза в электронном виде, заявителем указываются, в том числе, документ, подтверждающий номер отправки, код электронного сообщения, подтверждающий прием (с нулевым кодом приема), регистрационный номер и дата приема электронного сообщения.

Федеральным законом от 10.01.2002 № 1-ФЗ (в редакции от 08.11.2007) «Об электронной цифровой подписи» определено, что электронный документ - это документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Электронный документ с электронной цифровой подписью имеет юридическое значение (пункт 2 статьи 4 Закона).

Пунктом 1.14 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (Правила N 39) установлено, что при наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем грузоотправителю выдается электронная квитанция о приеме груза, подписанная электронной цифровой подписью перевозчика. Подтверждением получения грузоотправителем от перевозчика электронной квитанции о приеме груза является электронный корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП грузоотправителя. Корешок дорожной ведомости остается у перевозчика на станции отправления.

Как следует из содержания претензий от 01.08.2011 №№ 617, 618, 619, 699, 798, 868, 869 по спорным отправкам были приложены бумажные копии квитанций о приеме груза №№ ЭФ 087183, ЭФ 087279, ЭЫ 281342, ЭХ 457743, ЭТ 850287, ЭТ 850430, ЭТ 850371, сообщение 497 с подтверждающим кодом приема груза к перевозке, содержащим всю информацию о перевозке (дату отправки, номер отправки, срок доставки, станцию отправления, станцию назначения), электронное сообщение о раскредитовании (410) электронной накладной и выдаче груза, в котором проставлена дата прибытия груза на станцию назначения.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами подписан договор № 88008005-ЭЦП от 04.04.2011, в котором ОАО «РЖД» и ООО ТК «Р-Транс» предусмотрели обмен электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, посредством автоматизированной системы ЭТРАН.

Согласно абзацу 2 пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя таких документов.

ООО ТК «Р-Транс» (грузоотправитель) не участвует в раскредитовании перевозочных документов и не получает железнодорожные накладные.

В рассматриваемом случае перевозчик, являющийся обладателем системы ЭТРАН и имеющий неограниченный доступ к электронным документам, не обосновал надлежащим образом необходимость получения железнодорожных накладных от ООО ТК «Р-Транс» (грузоотправителя), не участвующего  в раскредитовании перевозочных документов.

Учитывая, что  ООО ТК «Р-Транс» представило перевозчику необходимые документы и достаточную информацию о перевозке для рассмотрения претензии по существу, у ОАО «РЖД» отсутствовали основания для оставления претензии без рассмотрения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на заявителя и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2012 по делу № А82-11770/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                               О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                 О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова