Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А82-14611/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2011 по делу № А82-10510/2010-21 с Общества-должника в пользу ООО «Дизельярсервис» взыскано кроме действительной стоимости долей 102.269руб.16коп. возмещения расходов на уплату государственной пошлины и 190.000 рублей в возмещение судебных расходов на проведение экспертизы.

Указанное решение оставлено без изменения Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2012.

Между тем, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 установлено, что решение вступило в законную силу, поскольку ответчики пропустили срок на подачу апелляционной жалобы (л.д.78).

Данный вывод согласуется с нормами процессуального законодательства.

Как следует из части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В данном случае решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2011 по делу № А82-10510/2010-21  было обжаловано в апелляционном порядке с пропуском установленного для обжалования месячного срока. Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта и принял апелляционную жалобу к производству.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

Из материалов дела следует, что на момент обращения ООО «РемСтройЖКХ» в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом (29.12.2011) решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2011 по делу N А82-10510/2010-21 не было обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем по правилам статьи 180 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации вступило в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

То обстоятельство, что впоследствии суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного решения и принял апелляционную жалобу к производству, свидетельствует лишь о наличии у суда права по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить возбужденное на основании исполнительного листа, выданного после вступления в законную силу решения, исполнительное производство применительно к статье 283 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве",  а также права приостановить производство по делу о банкротстве Общества до рассмотрения названной апелляционной жалобы.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что на момент подачи заявления ООО «РемстройЖКХ» судебный акт, которым установлена задолженность Общества, не вступил в законную силу, не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы должника и временного управляющего об отсутствии задолженности ООО «Прецизика-Сервис» по судебным расходам перед ООО «Дизельярсервис» в связи с их  перечислением  участником общества-должника Положаенко В.И. по платежным поручениям № 34703262 и 34704123 от 24.05.2012  на сумму 200 000 руб. апелляционным судом не принимаются, поскольку из представленного апелляционному суду по факсимильной связи платежного поручения № 816 от 25.07.2012  следует, что сумма 200 000 руб. возвращена Обществом «Дизельярсервис» Положаенко В.И. как неосновательно полученные денежные средства.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2011 по делу № А82-10510/2010-21 вступило в законную силу 14.09.2011, поэтому право требовать возмещения судебных расходов возникло у ООО «Дизельярсервис» до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, соответствующее требование заявителя подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества-должника.

С учетом изложенного оспариваемые судебный акт в этой части подлежит отмене, как принятый с нарушением норм гражданского законодательства и законодательства о банкротстве.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункт 4 части 1, часть 2),  271, 272 (пункт 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2012  по делу № А82-14611/2011 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов  обществу с ограниченной ответственностью «Прецизика-Сервис» (ОГРН: 1027601594460, место нахождения: 150510, Ярославская область, ярославский район, д.Кузнечиха, ул.Промышленная, 10) 102.269руб.16коп. возмещения расходов на уплату государственной пошлины и 190.000 рублей в возмещение судебных расходов на проведение экспертизы.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Дизельярсервис» (ОГРН: 106762031780, место нахождения: 150510, Ярославская область, Ярославский район, д.Кузнечиха, ул.Центральная, 19) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Прецизика-Сервис» (ОГРН: 1027601594460, место нахождения: 150510, Ярославская область, ярославский район, д.Кузнечиха, ул.Промышленная, 10) 102.269руб.16коп. возмещения расходов на уплату государственной пошлины и 190.000 рублей в возмещение судебных расходов на проведение экспертизы.

В остальной части определение от 16.05.2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева