Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А82-17706/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 августа 2012 года

Дело № А82-17706/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.  

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2012 по делу № А82-17706/2011, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (ОГРН 1027601117170, г. Рыбинск, Юго-Западная промышленная зона, 3)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154, г. Ярославль, ул. Совободы, д. 46),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (далее – заявитель, Предприятие, МУП «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) от 05.12.2011 по делу № 03-07/102-11 об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2012  в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП «Теплоэнерго» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что из запроса Управления невозможно определить, какую именно информацию (документы) необходимо представить МУП «Теплоэнерго»; резолютивная часть обжалуемого решения суда не соответствует части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено в отсутствие документов запрошенных у Общества; совершенное Обществом правонарушение является малозначительным.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заявитель ходатайствует о рассмотрения дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.09.2011 Управление направило в адрес МУП «Теплоэнерго» запрос о предоставлении до 20.09.2011 документов и информации: нормативно-правовое, техническое обоснование (с приложением соответствующих документов) переоборудования внутридомовых инженерных систем жилого фонда, находящегося в управлении заявителя; источник финансирования переоборудования внутридомовых инженерных систем жилого фонда, находящегося в управлении заявителя; перечень объектов жилого фонда внутридомовых инженерных систем, подлежащих переоборудованию, а также перечень технических мероприятий, в том числе сведения о необходимости изготовления проекта в отношении внутридомовых инженерных систем, подлежащих переоборудованию; степень готовности объектов МУП городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго», в отношении которых ведется реконструкция (переключение к котельной на ул.Бабушкина), к отопительному сезону 2011-2012 (далее – запрос от 13.09.2011). Из указанного запроса следует, что данные документы запрошены Управлениям в целях  рассмотрением заявления ОАО «Управляющая компания» на действия хозяйствующего субъекта - МУП городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго», выразившиеся в угрозе прекращения теплоснабжения жилого фонда, находящегося в управлении ОАО «Управляющая компания» при непроведении последним в срок до 15.09.2011 ряда мероприятий, связанных с переоборудованием внутридомовых инженерных систем соответствующего жилого фонда (л.д. 36).

Запрос Управления от 13.09.2011 получен  заявителем 19.09.2011. В установленный срок истребованные документы и информация антимонопольному органу не представлены.

26.10.2011 Управление вынесло определение о возбуждении в отношении МУП «Теплоэнерго» дела об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ (далее – определение от 26.10.2011), которым в том числе истребовало у Предприятия информацию (документы), а именно: копию свидетельства о государственной регистрации МУП городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго»; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; устав МУП городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго»; протокол о назначении единоличного исполнительного органа юридического лица МУП городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго»; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату; нормативно-правовое, техническое обоснование (с приложением соответствующих документов) переоборудования внутридомовых инженерных систем жилого фонда, находящегося в управлении заявителя; источник финансирования переоборудования внутридомовых инженерных систем жилого фонда, находящегося в управлении заявителя; перечень объектов жилого фонда внутридомовых инженерных систем, подлежащих переоборудованию, а также перечень технических мероприятий, в том числе сведения о необходимости изготовления проекта в отношении внутридомовых инженерных систем, подлежащих переоборудованию; степень готовности объектов МУП городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго», в отношении которых ведется реконструкция (переключение к котельной на ул. Бабушкина), к отопительному сезону 2011-2012 (л.д. 30-31). Из указанного определения следует, что затребованную информацию (документы) следовало представить в трехдневный срок с момента получения данного определения. 01.11.2011 МУП «Теплоэнерго» получило указное определение, однако в установленный трехдневный срок истребованная информация заявителем в Управление не представлена.

11.11.2011 в Управление поступили документы, направленные МУП «Теплоэнерго» в соответствии с определением от 26.10.2011 (л.д. 38), а именно: копия свидетельства о государственной регистрации МУП «Теплоэнерго», выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, устав МУП «Теплоэнерго», протокол о назначении единоличного исполнительного органа юридического лица МУП «Теплоэнерго», бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату.

Усмотрев в непредставлении в антимонопольный орган информации в соответствии с запросом от 13.09.2011 и определением от 26.10.2011 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, Управление в отношении Предприятия составило протокол об административном правонарушении по указанной норме КоАП РФ (л.д. 28-29).

05.12.2011 Управлением вынесено постановление о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000  рублей  (л.д. 7-10).

Не согласившись с постановлением, МУП «Теплоэнерго» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон о защите конкуренции) антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия, в том числе: проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно часть 1 статьи 25 Федерального закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.24 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 № 447, основанием для возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства являются, в том числе поступающие от юридических и физических лиц заявления, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 3.1). В ходе рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих и некоммерческих организаций (их должностных лиц), федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями и правами указанных органов власти органов или организаций (их должностных лиц), физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении, материалах. Срок представления информации определяется антимонопольным органом, исходя из содержания запрашиваемой информации (пункт 3.24).

Таким образом, антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию. При этом объем запрашиваемых сведений определяется антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от существенных обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении заявления о нарушении антимонопольного законодательства. Непредставление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа является основанием для привлечения к ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено, что Управление в целях выполнения своих функций запрашивало у заявителя необходимые информацию (документы). Однако, Предприятие соответствующие информацию и документы, в полном объеме в установленный срок ответчику не направило, о невозможности представления документов с указанием причин в установленный срок не сообщило.

Следовательно, имеет место событие