Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А82-17706/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 19.8 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из запроса Управления невозможно определить, какую именно информацию (документы) необходимо представить МУП «Теплоэнерго», были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно им отклонены, оснований для переоценки соответствующих  выводов суда из материалов дела не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть обжалуемого решения суда не соответствует части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о неправильности или неисполнимости данного решения, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемого решения. В резолютивной части приведены иные сведения, предусмотренные названных нормой в пункте 3, в частности, об отказе в удовлетворении требований заявителя, которые являются существенными и непосредственно характеризующими результат рассмотрения дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено в отсутствие запрошенных документов, судом апелляционной инстанции не принимается, как не свидетельствующий об отсутствии необходимости выполнения требований антимонопольного органа о предоставлении информации (документов), необходимых для выполнения функций, возложенных на данный орган.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного судом апелляционной инстанции также не усматривается, поскольку, рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, бездействие Предприятия по представлению в установленный срок истребованной информации и документов создает антимонопольному органу препятствия для своевременного, полномочного и обоснованного контроля в соответствии с Законом о защите конкуренции. Приведенные МУП «Теплоэнерго» доводы о возбуждении антимонопольным органом дела в отсутствие истребованных документов не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2012 по делу № А82-17706/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

П.И. Кононов

М.В. Немчанинова