Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А82-14695/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации  одним из видов использования леса является  заготовка древесины.

Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 7 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 (в редакции от 31.12.2008, действующей на момент заключения договора аренды), установлено, что договор должен содержать следующие существенные условия:

 а) сведения о лесном участке, в том числе площадь, местоположение и описание границ лесного участка, кадастровый номер, кадастровая карта (план), которая прилагается к договору как неотъемлемая часть, либо номер учетной записи в государственном лесном реестре и план лесного участка, заверенный органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (в случае предоставления до 1 января 2010 г. лесного участка в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета);

б) срок договора;

в) виды использования лесов, расположенных на лесном участке, предоставляемом в аренду;

г) размер арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы;

д) объемы рубок лесных насаждений и изъятия других лесных ресурсов.

Согласно части 6 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации  (действовавшей на дату публикации объявления об аукционе) организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать в том числе: проектную документацию о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, сведения, касающиеся лесного участка или подлежащих заготовке лесных ресурсов; проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Сделка может быть признана недействительной как заключенная под влиянием заблуждения, если это заблуждение имело существенное значение, которое создало у стороны ошибочное, не соответствующее действительности представление о предмете договора.

Закон придает значение заблуждению относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого. Существенным признается также заблуждение относительно тождества предмета сделки. Под тождеством понимается полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку. Существенное значение придается заблуждениям относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы (в том числе, письмо от 25.10.2011 ФГУП «Рослесинфорг», договор аренды, извещение о проведении аукциона), принимая во внимание, что максимально возможный ежегодный объем изъятия древесины на лесном участке составляет 10,7 тыс. куб. метров при заявленных ответчиком 27,49 тыс.  куб. метров, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно счел, что спорный договор аренды заключен ИП Мартыновым А.В. под влиянием заблуждения относительно предмета сделки, и удовлетворил требование о признании договора аренды недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что, исследуя вопрос об организации и проведении аукциона по передаче спорного участка в аренду, суд вышел за пределы исковых требований, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный, поскольку из содержания решения суда первой инстанции следует, что судом дана оценка лишь содержащимся в документации об аукционе сведениям, касающимся объемов рубок лесных насаждений. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2012 не содержит выводов об организации и проведении аукциона.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 26 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.02.2010 № 32, Департамент не обязан составлять проект освоения лесов отклоняется в силу того, что данный акт принят значительно позже момента опубликования извещения о проведении аукциона (15.12.2009).

Так же, как несостоятельный отклоняется довод заявителя о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для дачи пояснения о подготовке письма от 25.10.2011 № 13 ФГУП «Рослесинфорг» в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Судебный акт по данному делу никоим образом не мог повлиять на права или обязанности ФГУП «Рослесинфорг» по отношению к истцу или ответчику.

Кроме этого, в силу положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик, заявляя о своем несогласии с расчетами, содержащимися в письме ФГУП «Рослесинфорг», в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в вышеуказанном письме ФГУП «Рослесинфорг» не предоставил, ходатайства о вызове представителя для дачи дополнительных пояснений не заявил, как и не заявил ходатайство о назначении экспертизы для установления максимально возможных ежегодных объемов изъятия древесины на спорном лесном участке, а, следовательно, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2012  по делу № А82-14695/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                 Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                              О.Б. Великоредчанин

                                                                                                           Т.В. Чернигина