Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А28-11068/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 августа 2012 года

Дело № А28-11068/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ольковой Т.М., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Коршуновой Е.В., действующей на основании доверенности от 04.06.2012,

представителя ответчика Макаренко Д.П. действующего на основании доверенности от 29.12.2011 № 243-10-25.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «КировСтройМеханизация» №5»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2012 по делу

№ А28-11068/2011, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КировСтройМеханизация» №5» (ИНН: 4345239358, ОГРН: 1084345134950)

к администрации города Кирова,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТрейдИмпекс»

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КировСтройМеханизация» №5» (далее – заявитель, Общество, ООО «КировСтройМеханизация» №5» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) от 19.09.2011 № 3077-П «Об отказе в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «КировСтройМеханизация» № 5» земельного участка с кадастровым номером 43:40:001010:34 по адресу: г. Киров, ул. Луганская, д. 51».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «КировСтройМеханизация» №5» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению Общества, у Администрации не имелось правовых оснований для отказа в передаче в собственность земельного участка по первоначальной заявке от 17.08.2011, что подтверждается, в том числе, разъяснением Управления Росреестра, согласно которому регистрационная запись о договоре аренды земельного участка с ООО «ВятПромСтрой» не являлась препятствием для регистрации договора купли-продажи земельного участка между заявителем и ответчиком. Общество считает, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы, так как из-за затягивания процесса передачи земельного участка у ООО «КировСтройМеханизация» №5» возникает прямой убыток в виде платы за пользование земельным участком за период после первичного обращения с заявлением о выкупе до фактической передачи земельного участка, что подтверждается предъявленным Администрацией иском о взыскании неосновательного обогащения.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении заявления Общества отказать.

Ответчик указывает на то, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка явилось наличие обременения – аренды. Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами таких лиц. В заявке от 17.08.2011 указание на согласие приобрести земельный участок с обременением отсутствовало. После повторного обращения Общества с заявлением о приобретении земельного участка с уведомлением о согласии приобрести земельный участок с обременением третьих лиц, Администрацией было издано постановление «О предоставлении в собственность ООО «КировСтройМеханизация» № 5» земельного участка №43:40:001010:34 по адресу: г. Киров, ул. Луганская, д. 51».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «ТрейдИмпекс», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «КировСтройМеханизация» № 5» принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества - склад цемента, здание проходной, три здания склада, здание компрессорной, склад инертных материалов, находящиеся по адресу: г. Киров, ул. Луганская, 51, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2010 (т.1, л.д.24-37). Данные объекты были приобретены Обществом на основании договора купли-продажи от 01.06.2010 № 20.05/4 (т. 1, л.д. 21). Кроме того, Общество является собственником железнодорожного пути по адресу: г. Киров, Октябрьский район, улица Луганская, станция «Вятка», приобретенного по договору купли-продажи от 02.08.2010  (т.1, л.д. 19, 38).

Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001010:34 площадью 91362+106 кв.м (т. 1, л.д. 14).

Ранее, до приобретения заявителем названных объектов недвижимости,  земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:34 был предоставлен в аренду ООО «ВятПромСтрой» по договору от 19.12.2006 № 53245 для размещения здания склада инертных материалов с железнодорожным тупиком, заключенному на срок с 01.10.2006 по 30.09.2010 (т. 1, л.д. 63).

Пунктом 6.4 указанного договора предусмотрено, что при отчуждении арендатором незавершенного строительством объекта в собственность третьих лиц договор аренды считается расторгнутым с момента государственной регистрации права собственности на объект при этом дополнительного расторжения договора не требуется.

17.08.2011 ООО «КировСтройМеханизация» № 5» обратилось к главе администрации г. Кирова с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 43:40:001010:34 по адресу: г. Киров, ул. Луганская, д. 51 в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 2 и пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ.

К заявлению были приложены, в том числе, документы, подтверждающие право собственности Общества на склад инертных материалов и железнодорожный путь, находящиеся на спорном земельном участке (т. 1, л.д. 17,18).

Постановлением от 19.09.2011 № 3077-П Администрация, руководствуясь п. 1 ст. 460 ГК РФ, отказала ООО «КировСтройМеханизация» № 5» в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:001010:34 (л.д. 13). Основанием для отказа явилось наличие на земельном участке обременения - аренды (договор аренды №53245 от 08.11.2006, регистрационный номер №43-43-01/005/2007-055 от 15.02.2007, арендатор - ООО «ВятПромСтрой»).

В феврале 2012 года ООО «КировСтройМеханизация» № 5» повторно обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

07.03.2012 Администрацией принято постановление № 809-П «О предоставлении в собственность ООО «КировСтройМеханизация» № 5» земельного участка №43:40:001010:34 по адресу: г. Киров, ул. Луганская, д. 51» (т. 2, л.д. 20). При принятии данного постановления Администрацией учтено наличие согласия Общества на приобретение земельного участка, обремененного правами третьих лиц.

Считая постановление Администрации от 19.09.2011 № 3077-П не соответствующим закону и, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «КировСтройМеханизация» № 5» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями ст.ст. 65, 198, 200 Арбитражного кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении заявленных требований, так как пришел к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя на приватизацию испрашиваемого земельного участка, предоставленного ему в собственность 07.03.2012.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Основанием для отказа в предоставлении ООО «КировСтройМеханизация» № 5» в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:001010:34 по адресу: г. Киров, ул. Луганская, д. 51 явилось наличие обременения в виде аренды – договор аренды от 08.11.2006 №53245, заключенный с ООО «ВятПромСтрой».

Между тем из материалов дела усматривается, что ООО «ВятПромСтрой» утратило право аренды спорного земельного участка на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ пунктом 2 статьи 271 и статьей 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения,