Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А28-11068/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

Переход права собственности на объекты недвижимости, и железнодорожный путь, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001010:34, к ООО «КировСтройМеханизация» зарегистрирован 01.10.2010.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11).

Таким образом, в момент государственной регистрации перехода к ООО «КировСтройМеханизация» права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, действие договора аренды земельного участка от 08.11.2006 № 53245 прекращается в силу закона (статья 407 ГК РФ).

Сведений об использовании ООО «ВятПромСтрой» земельного участка с кадастровым номером 43:40:001010:34 на момент принятия обжалуемого постановления от 19.09.2011 № 3077-П в материалы дела не представлено.

Иных оснований для отказа в предоставлении ООО «КировСтройМеханизация» в собственность спорного земельного участка, кроме указанных в оспариваемом постановлении, Администрация не заявляла.

Поскольку с момента приобретения заявителем права собственности на объекты недвижимости право пользования земельным участком с кадастровым номером 43:40:001010:34, предоставленным в аренду ООО «ВятПромСтрой» для размещения здания склада инертных материалов с железнодорожным тупиком, перешло к ООО «КировСтройМеханизация» законных оснований у Администрации для отказа в предоставлении Обществу в собственность земельного участка не имелось.

Постановление администрации города Кирова от 19.09.2011 № 3077-П «Об отказе в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «КировСтройМеханизация» № 5» нарушило права Общества и создало ему препятствия в получении земельного участка в собственность в установленные земельным законодательством сроки.

Таким образом в данном случае, имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2012 по делу № А28-11068/2011 следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КировСтройМеханизация» №5» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2012 по делу № А28-11068/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Признать постановление администрации города Кирова от 19.09.2011 № 3077-П «Об отказе в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «КировСтройМеханизация» № 5» земельного участка с кадастровым номером 43:40:001010:34 по адресу: г. Киров, ул. Луганская, д. 51» недействительным.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

Т.М. Олькова

Г.Г. Буторина