Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А29-3501/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

По смыслу указанной правовой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г.).

Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка совершена в течение трех лет до возбуждения в отношении ООО "Фрегат" дела о банкротстве.

Однако, оспариваемый договор от 19.04.2010, исходя из его юридического содержания и анализа, не имел цели причинить вред имущественным правам кредиторов.

Давая оценку условиям спорного договора от 19.04.2010 в совокупности с другими доказательствами по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт оказания ООО "АйТи-С" услуг должнику в рамках указанного договора материалами дела подтвержден, доказательств оказания услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат и не установлены судом при рассмотрении обоснованности требования ООО "АйТи-С"; доказательств, подтверждающих, что цена договора от 19.04.2010 либо иные условия на момент его заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, представлены не были.

 При таких обстоятельствах оснований полагать, что с подписанием договора от 19.04.2010 кредиторам причинен имущественный вред, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполняющий обязанности конкурсного управляющего Катков С.М. не представил бесспорных доказательств недобросовестного поведения ООО "АйТи-С", выраженных в намерении причинить вред имущественным правам кредиторов и должнику. Выводы суда основаны на представленных в дело документах.

Наличие совокупности обстоятельств, позволяющих  признать сделку недействительной, материалами дела не подтверждается; требования заявителя являлись необоснованными и не подлежали удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и абзацем 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2012  по делу № А29-3501/2011 (З-24633/2012) оставить без изменения, а апелляционную жалобу  открытого акционерного общества "МТС-Банк" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г.Сандалов