Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n А29-10508/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 30 ЗК РФ).

Таким образом, выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является первым этапом процедуры предоставления земельного участка.

На основании части 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).

Проанализировав содержание представленных в материалы дела заявлений Общества от 06.10.2010 и от 07.10.2010 о предоставлении земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не соответствуют императивным требованиям части 1 статьи 31 ЗК РФ. В нарушение установленных требований, заявления не содержат ни обоснования примерного размера земельного участка, ни испрашиваемого права на него.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в заявлении Общества не требовалось указания сведений об испрашиваемом праве на земельный участок, противоречат требованиям части 1 статьи 31 ЗК РФ.

Кроме того, из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что датой государственной регистрации ООО «Автократ» является 07.10.2010.

Согласно пункту  2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах заявление от 06.10.2010 подано от имени незарегистрированного юридического лица, которое не вправе было совершать юридически значимые действия. На заявлении от 07.10.2010 стоит отметка о получении его Королевой М.А., которая, согласно утверждениям ответчика, в данный период не являлась должностным лицом Администрации, обладающим полномочиями по приему подобного рода заявлений.

Вместе с тем, данные обстоятельства не послужили основанием для возврата заявления в адрес Общества. Вопрос о согласовании места размещения гостиничного комплекса на испрашиваемом земельном участке был рассмотрен Техническим советом Администрации, акт выбора земельного участка составлен и выдан заявителю.

В силу части 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой положения части 3 статьи 31 ЗК РФ призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию, предшествующий реализации последующих этапов процедуры.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ  стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

В силу прямого указания в тексте постановления, содержащееся в данном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В части 5 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае акт выбора земельного участка был составлен 17.01.2011, а информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства гостиничного комплекса по ул. Пермской в районе жилого дома № 31 состоялось позднее путем размещения в спецвыпуске газеты «Панорама Столицы» от 25.03.2011 № 11(680)/2. Кроме того, названное сообщение содержало недостаточные в смысле статьи 31 ЗК РФ сведения о характеристиках испрашиваемого земельного участка, его адресе, о праве, на котором предстоит передача участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом Арбитражного суда Республики Коми о том, что цели публичного информирования (защита интересов населения, выявление возможных претендентов на земельный участок) опубликованным сообщением не были достигнуты, так как размещенная Администрацией информация не соответствовала части 3 статьи 31 ЗК РФ.

Представленные Обществом документы в подтверждение доводов о том, что подобный порядок предоставления земельных участков существует на практике и реализуется Администрацией и в настоящее время, не свидетельствуют о соблюдении  установленной законодательством процедуры в рассматриваемом случае. Действия и решения Администрации по вопросам предоставления иных земельных участков не имеют отношения к рассматриваемому спору. Для принятия положительного решения о предоставлении земельного участка вся процедура предоставления земельного участка должна соответствовать закону.

Утверждение Общества, что указанное нарушение, если и имело место, то по вине ответчика, не влияет на законность оспариваемых в рамках настоящего дела решения и постановления.

Доводы о том, что после публикации соответствующего объявления заявок от иных претендентов на истребуемый земельный участок не поступало, также отклоняются, поскольку в любом случае данное обстоятельство в совокупности с тем, что в публикации не содержалась вся необходимая информация о земельном участке, не свидетельствует о соблюдении прав и защите публичных интересов и о надлежащем информирования населения. Отсутствие обязательных сведений могло обусловить формирование неправильного представления о земельном участке и объекте строительства у заинтересованных лиц и населения, которое вправе заявить свои возражения.

Из материалов дела следует, что комиссией Администрации составлен акт выбора земельного участка, согласно которому комиссия сочла возможным согласовать строительство гостиничного комплекса на рассматриваемом земельном участке при условии представления в Управление архитектуры, градостроительства и землепользования предварительных технических условий на подключение объекта к инженерным сетям и обращения в Комиссию по землепользованию и застройке для получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Вместе с тем из имеющихся в деле доказательств не следует, что Обществом были представлены технические условия подключения объекта к теплоснабжению и электроснабжению.

Кроме того, письмом от 26.01.2012 № 01-21/8739 Администрация уведомила Общество о том, что размещение гостиничного комплекса на истребуемом земельном участке является условно разрешенным видом использования, в связи с чем данный вопрос в соответствии с пунктом 16 Правил землепользования и застройки подлежит обсуждению на публичных слушаниях, для чего заявителю необходимо обратиться в Комиссию по землепользованию и застройке (л.д. 44).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденные Решением Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 30.04.2010 №31/04-560, устанавливают территориальные зоны, градостроительные регламенты, содержат порядок применения Правил землепользования и застройки. Данные правила применяются наряду с нормативами и стандартами, установленными уполномоченными органами в целях обеспечения безопасности жизни, деятельности и здоровья людей, надежности сооружений, сохранения окружающей среды, охраны объектов культурного наследия, иными обязательными требованиями.

В соответствии со статьей 16 Правил (в редакции, действовавшей в момент проведения процедуры) разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства требуется в случаях, когда лица, заинтересованные в получении данного разрешения, а также правообладатели планируют использовать принадлежащие им земельные участки, иные объекты недвижимости в соответствии с видом (видами) использования, которые определены настоящими Правилами как условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства применительно к соответствующей территориальной зоне, обозначенной на Карте градостроительного зонирования.

В соответствии с частью 6 названной статьи Правил вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

В силу части 7 статьи 16 Правил в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

Вместе с тем, данные требования со стороны Общества исполнены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Утверждение заявителя, что в соответствии с ранее действовавшей редакцией статьи 16 Правил к заявлению о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования должен быть приложен кадастровый план земельного участка и свидетельство о государственной регистрации прав на объект недвижимости, что соответствующее заявление может быть направлено в комиссию по землепользованию и застройке и на стадии получения разрешения на строительство после предоставления земельного участка, не принимается судом апелляционной инстанции исходя из того, что соответствующее требование об обращении в Комиссию по землепользованию и застройке для получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка содержалось в акте выбора земельного участка. 

Ссылаясь на статью 31 ЗК РФ, заявитель жалобы считает, что в заявлении ему необходимо было указать примерный размер земельного участка, однако точный размер определяет Администрация с учетом имеющихся у нее градостроительных и земельных документов. Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что обоснование примерного размера земельного участка в заявлении Общества отсутствовало. Изначально в заявлении от 06.10.2010 площадь испрашиваемого земельного участка указана 15 000 кв.м. Из акта выбора земельного участка следует, что площадь