Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n А29-10508/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

увеличена до 17 001 кв.м. при отсутствии какого-либо обоснования и заявления Общества. Какие-либо основания увеличения площади земельного участка Обществом не приведены, как не приведены какие-либо расчеты, обоснования и пояснения касательно данного размера.

Из смысла частей 1 – 5 статьи 31 ЗК РФ следует, что размер необходимого участка определяется лицом, обращающимся за его предоставлением. Администрация, осуществляющая выбор земельного участка, не обладает правом на необоснованное увеличение испрашиваемой площади.

Вышеперечисленные установленные ответчиком и судом нарушения требований закона  исключают возможность удовлетворения заявленных требований Общества.

При таких обстоятельствах отказ Администрации в предварительном согласовании места размещения объекта и в утверждении акта выбора земельного участка, оформленный письмом от 16.03.2012 № 01-12/666 и постановлением от 12.04.2012 № 4/1139, не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2012 по делу №А29-10508/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автократ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Хорова