Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А17-9072/2011. Отменить определение первой инстанции: Прекратить производство по делу (по аналогии с п.3 ст.269, 272 АПК)

(договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2011 принято заявление ООО «Гелеон» о признании должника несостоятельным (банкротом). Таким образом, денежные требования к должнику по оплате арендных платежей и возмещению затрат по теплоснабжению за декабрь 2011 года, январь 2012 года соответственно по актам от 31.12.2011 № 814 на сумму 10 190 руб., от 31.01.2012 № 63 на сумму    10 190 руб., от 31.12.2011 № 845 на сумму 6246 руб., от 31.01.2012 № 45 на сумму 6246 руб., всего на сумму 32 872 руб. (то есть требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве)  являются текущими, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов. Производство в отношении указанной суммы требований подлежит прекращению.

С учетом изложенного подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Мясокомбинат Ивановский № 1» требования ЗАО  «Пищевик» на основании договоров аренды в сумме 289 543 руб.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного  суда Ивановской области от 10.06.2011 по делу № А17-1276/2010  удовлетворено заявление ЗАО «Пищевик» о намерении удовлетворить требования  кредитора ОАО  «Зубковский  двор»  в  рамках дела о банкротстве ЗАО «Мясокомбинат Ивановский № 1» в общей сумме 193 377 руб. 15 коп.

В соответствии с определением суда от 10.06.2011 по делу № А17-1276/2010 ЗАО «Пищевик» платежным поручением от 16.06.2011 № 177  перечислило на счет должника денежные средства в размере 193 377 руб. 15 коп. (л.д.-112), что также ЗАО «Мясокомбинат Ивановский № 1» не  оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника – унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

На основании пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве усмотрено, что денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку должником доказательств возврата денежных средств в размере 193 377 руб. 15 коп. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования заявителя о включении соответствующей суммы в реестр требований кредиторов должника.

Утверждение заявителя жалобы о том, что срок исполнения обязательства до введения процедуры наблюдения в отношении должника, а также на момент рассмотрения заявленного требования не наступил, а, следовательно, данное требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, не может быть принято судом апелляционной инстанции.

Из анализа пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве следует, что по результатам предоставления денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов должника, и результатов их исполнения, которые считаются предоставленными на условиях договора беспроцентного займа, возникает право требования к должнику о взыскании предоставленных денежных средств, которое определено моментом востребования, с обязательным условием после прекращения процедуры банкротства.

Определением арбитражного суда от 11.07.2011 производство по делу       № А17-1276/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Мясокомбинат Ивановский № 1» прекращено в связи с удовлетворением всех требований  кредиторов, включенных в реестр.

Доказательств, подтверждающих признание незаконными действий, условий и порядок предоставления денежных средств в целях погашения задолженности перед кредиторами в рамках процедуры банкротства по делу     № А17-1276/2010, равно как доказательств отмены определения Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2011 по делу № А17-1276/2010, не представлено.

В пункте 3 разъяснений вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статьи 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Факт перечисления денежных средств имеет документальное отражение.

В связи с прекращением процедуры банкротства ЗАО «Мясокомбинат Ивановский № 1» в рамках дела № А17-1276/2010 и изложенным выше срок возврата денежных средств, перечисленных ЗАО «Пищевик» считается наступившим.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела, что, в свою очередь, согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения в данной части.   

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2012 по делу № А17-9072/2011 отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Мясокомбинат Ивановский № 1» 32 872 руб. долга по арендной плате и возмещению затрат по теплоснабжению за декабрь 2011 года, январь 2012 года.

Производство по требованию закрытого акционерного общества «Пищевик» о включении 32 872 руб. долга по арендной плате и возмещению затрат по теплоснабжению за декабрь 2011 года, январь 2012 года в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Мясокомбинат Ивановский № 1» прекратить.   

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Мясокомбинат Ивановский № 1» требование закрытого акционерного общества «Пищевик» в сумме 482 920 руб. 15 коп. долга. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева