Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А28-11123/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

являются целевым бюджетным финансированием, поэтому  в силу   пункта 3 статьи 321.1 НК РФ такие  средства  подлежали учету в общей сумме доходов для определения пропорции объема средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов.

Судом апелляционной инстанции  отклоняется  ссылка  налогоплательщика  на статью 41 НК РФ,  поскольку в  данном  случае     произведенная  Инспекцией   корректировка налоговых обязательств Учреждения не относилась непосредственно к  увеличению налоговой  базы по  налогу на  прибыль, а  дала  оценку  спорным  денежным  средствам, как  средствам   целевого бюджетного финансирования, что, в  свою  очередь,  необходимо для определения пропорции объема средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов с целью правильного распределения расходов, подлежащих учету в целях определения облагаемой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного Второй  арбитражный апелляционный суд  признает  решение суда первой инстанции в  обжалуемой  налогоплательщиком части законным и обоснованным, принятым  при правильном применении норм  материального и процессуального  права и с учетом исследования всех имеющих значение для дела доказательств и установленных фактических обстоятельств. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой  налогоплательщик  уплатил  госпошлину в  размере 2000 руб.

Согласно  подпункту 12  пункта 1  статьи   333.21  НК РФ  за  рассмотрение  данной категории апелляционных жалоб  госпошлина  составляет 1000 руб., в связи с  чем  на основании статьи  333.40 НК РФ  государственная пошлина в размере 1000 руб.  подлежит возврату Учреждению,  как излишне уплаченная за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2012  по делу №А28-11123/2011 в  обжалуемой  налогоплательщиком части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Вятский государственный университет» (ИНН: 4346011035,  ОГРН: 1034316511041)  в  указанной части  – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета  Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Вятский государственный университет» 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №2149079  от 11.07.2012.

Выдать справку на возврат  госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

           Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

            Л.И. Черных