Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n А82-104/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 сентября 2012 года

Дело № А82-104/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.           

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославский радиозавод»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2012

по делу № А82-104/2012, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Ярославский радиозавод» (ИНН: 7601000086, ОГРН: 1027600980990)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154)

о признании недействительным решения и предписания от 06.12.2011

по делу № 03-03/103-11 о нарушении антимонопольного законодательства,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославский радиозавод» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Ярославский радиозавод») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 02.12.2011 по делу № 03-03/103-11, которым Общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), и выданного на его основании предписания от 02.12.2011 (в полном объеме решение и предписание изготовлены 06.12.2011, далее – решение и предписание от 06.12.2011).

Решением суда от 22.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

ОАО «Ярославский радиозавод» отмечает, что плата, взимаемая им с третьих лиц, носила компенсационный характер и была направлена на покрытие прямых затрат, которые Общество несло как собственник коммуникаций. Согласно соглашениям, заключенным с контрагентами, оплата вносилась за услуги по содержанию принадлежащего заявителю оборудования, сетей, линий, коммуникаций, в том числе за содержание водопроводных, канализационных и ливневых сетей. По мнению заявителя жалобы, возмещение прямых затрат по содержанию таких коммуникаций, используемых сторонними организациями, без получения прибыли не противоречит законодательству и возможно без обращения в регулирующий орган.

Также Общество указывает, что цена была определена сторонами в соглашениях, разногласий у сторон не возникало, контрагенты по собственной воле и в полном объеме приняли на себя договорные обязательства. Цена за содержание коммуникаций установлена не в одностороннем порядке, признаки понуждения со стороны ОАО «Ярославский радиозавод» отсутствовали. Таким образом, соглашения заключены в соответствии с требованиями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не нарушают антимонопольное законодательство.

Общество считает, что при отсутствии негативных последствий от действий по заключению договоров между заявителем и контрагентами у Управления не было оснований для квалификации таких действий по части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. Кроме того, имело место грубое нарушение процедуры привлечения ОАО «Ярославский радиозавод» к ответственности, поскольку не было соблюдено предусмотренное пунктом 3.66 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.02.2010 № 89 (далее – Административный регламент), право заявителя в течение 15 дней со дня получения акта проверки и до возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства представить в УФАС письменные возражения.

ОАО «Ярославский радиозавод» отмечает, что незаконность и необоснованность решения антимонопольного органа влечет незаконность выданного предписания и в части требования о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, и в части требования о перечислении полученного дохода в бюджет. Кроме того, первое требование является незаконным еще и потому, что Общество прекратило взимать плату с контрагентов с 01.07.2011, о чем было достоверно известно ответчику.

УФАС письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и иными хозяйствующими субъектами заключены соглашения (соглашение от 01.01.2008 № 13/1-с с ООО «Дорос», соглашение от 01.01.2008 № 28/25-с с ООО «Родник-96», соглашение от 01.01.2008 № 13/5-с с ИП Лепиховым С.В., соглашение от 01.01.2008 № 13/3-с с ПБОЮЛ Годовиковым П.И., соглашения от 01.10.2009 № 28/37-с и от 01.07.2008 № 28/30-с с ИП Самсоновой Т.М.), согласно пункту 1.2 которых контрагенты выплачивают ОАО «Ярославский радиозавод» вознаграждение за содержание оборудования, сетей, линий, коммуникаций и другое на условиях соглашений согласно установленным заявителем тарифам, указанным в приложениях, на основании актов и счетов-фактур (том 1 л.д. 73-119).

Согласно пункту 1.1 предметом указанных соглашений является компенсация юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями расходов Общества по оплате потребления коммунальных услуг (электро-, водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, ПДК) на условиях указанных соглашений, согласно установленным уполномоченными органами тарифам, указанным в приложениях, на основании уведомления.

В соответствующем разделе приложения № 1 к соглашениям заявителем установлен размер вознаграждения за содержание водопроводных сетей в размере 3,08 рубля за 1 куб. метр (без учета НДС), канализационных сетей в размере 3,07 рубля за 1 куб. метр (без учета НДС), кроме соглашения от 01.10.2009 № 28/37-с, где тариф установлен за содержание водопроводных сетей в размере 2,57 рубля за 1 куб. метр (без учета НДС); за содержание канализационных сетей в размере 2,56 рубля за 1 куб. метр (без учета НДС).

В названном приложении имеется ссылка на то, что указанные тарифы ежегодно подлежат пересмотру.

В разделе «Тарифы, утвержденные Департаментом топлива и энергетики Ярославской области (без учета НДС)» приложения № 1 к соглашениям указан тариф за водоснабжение в размере 8,78 рубля за 1 куб. метр воды, за водоотведение в размере 6,15 рубля за 1 куб. метр воды, кроме соглашения от 01.10.2009 № 28/37-с, где тариф за водоснабжение указан в размере 10,80 рубля за 1 куб. метр воды, за водоотведение в размере 7,33 рубля за 1 куб. метр воды. 

Указанные тарифы установлены постановлениями мэрии города Ярославля от 28.11.2007 № 3863 и от 28.11.2008 № 3365 для ОАО «Ярославльводоканал».

В период с декабря 2008 года по июнь 2011 года на основании указанных соглашений ОАО «Ярославский радиозавод» выставляло счета-фактуры на оплату вознаграждения за содержание водопроводных и канализационных сетей, а контрагенты произвели оплату платежными поручениями на общую сумму 63 281,88 рубля (без НДС).

На основании приказа руководителя УФАС от 17.06.2011 № 321, приказа временно исполняющего обязанности руководителя УФАС от 14.07.2011 № 378 с 20.07.2011 по 03.08.2011 в отношении Общества проведена выездная проверка, в ходе которой было установлено, что ОАО «Ярославский радиозавод» самостоятельно установило размер вознаграждения за содержание водопроводных и канализационных сетей, чем нарушило требования антимонопольного законодательства. Результаты проверки отражены в акте проверки от 03.08.2011 № 4 (том 1 л.д. 41-44).

По признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции приказом руководителя Управления от 05.08.2011 № 416 в отношении заявителя возбуждено дело № 03-03/103-11 о нарушении антимонопольного законодательства (том 1 л.д. 45).

Комиссия УФАС по результатам рассмотрения дела № 03-03/103-11 приняла решение, в полном объеме изготовленное 06.12.2011, которым признала Общество нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования выразилось в применении свободного тарифа вместо регулируемого государством при взимании платы за содержание водопроводных и канализационных сетей (том 1 л.д. 9-14).

В соответствии с пунктами 2, 3 решения ОАО «Ярославский радиозавод» выдано предписание, в котором указано на обязанность прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а также на обязанность перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие такого нарушения (том 1 л.д. 15).

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Установив в действиях заявителя факт злоупотребления доминирующим положением в нарушение запрета, предусмотренного пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Антимонопольным органом и судом первой инстанции установлено, что    функциональное назначение услуг по водоотведению с точки зрения потребителя состоит в возможности водоснабжения и отведения сточных вод через принадлежащие иным организациям канализационные сети, к которым присоединены устройства потребителя. Продуктовыми границами товарного рынка являются услуги по водоснабжению и водоотведению. Технологически  получение ресурса и отведение стоков конкретного потребителя может быть осуществлено только через присоединенную сеть. Таким образом, географические границы рынка услуг по водоснабжению и водоотведению определяются фактической и потенциальной возможностью покупателя получать эти услуги от определенного продавца в границах присоединенных сетей. При таких обстоятельствах УФАС и суд правильно определили, что на рынках услуг по водоснабжению и водоотведению в границах присоединенных водопроводных и канализационных сетей ОАО «Ярославский радиозавод» является единственным продавцом услуги по транспортировке воды от ОАО «Водоканал» к контрагентам, его доля составляет 100 %, при этом третьи лица не имеют возможности получать ресурс иным способом, минуя сети Общества, в связи с чем положение заявителя на рынках данных услуг в границах присоединенных сетей в географических границах города Ярославля является доминирующим.

В качестве нарушения антимонопольного запрета, установленного пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом расценены действия Общества по нарушению порядка ценообразования, выразившегося в применении свободного тарифа вместо регулируемого государством при взимании платы за содержание водопроводных и канализационных сетей.

Пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» предписывает Правительству Российской Федерации определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлены Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования