Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А82-17785/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 сентября 2012 года

Дело № А82-17785/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.           

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи:

представителя заявителя Полковниковой Т.В., действующей на основании доверенности от 16.07.2012,

представителя ответчика Переверзевой Н.А., действующей на основании доверенности от 08.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2012 по делу № А82-17785/2011, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (ОГРН 1077604022440, г. Ярославль, Московский проспект, д. 12)

к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ОГРН 1027600691469, г. Ярославль, пл. Челюскинцев, д. 10/3),

о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (далее – заявитель, Общество, ООО «Стройкапитал») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – ответчик, Департамент) о  признании незаконным  бездействия  Департамента,  выразившегося   в не освобождении ООО «Стройкапитал» от арендной платы по договору от 15.11.2010 № 447-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на 90 % с 15.12.2010 по 31.12.2011;  восстановлении нарушенного права ООО «Стройкапитал» на освобождение от арендной платы и возложении на Департамент обязанности  освободить ООО «Стройкапитал» от арендной платы по договору № 447-яс от 15.11.2010 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,  на 90 % с 15.12.2010 по 31.12.2011.

Департамент обратился в Арбитражный суд Ярославской области со встречным иском о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2010 к договору № 447-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,  от 15.11.2010 и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации сделки - дополнительного  соглашения № 1 от 24.12.2010, от 14.02.2011 за номером 76-76-22/003/2011-011.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2012 в удовлетворении заявленных требований ООО «Стройкапитал» отказано. Встречное исковое заявление Департамента удовлетворено частично. Признано недействительным дополнительное соглашение от 24.12.2010 № 1 к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,  от 15.11.2010 № 447-яс.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества и отказе в удовлетворении встречного иска Департамента, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО «Стройкапитал» впервые получило разрешение на строительство, срок действия разрешения на строительство с 15.12.2010 по 16.12.2012 является первоначальным.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.11.2010 Департаментом  (арендодатель) и ООО «Стройкапитал» (арендатор) заключен договор № 447-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее – договор аренды от 15.11.2010) (л.д. 13-18). Из преамбулы указанного договора следует, что договор заключается на основании распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 12.11.2010 № 885-р. Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставил арендатору за плату в аренду земельный участок общей площадью 3699 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:050414:3, расположенный на ул. Угличской, в районе дома № 38, в Ленинском районе г. Ярославля, для строительства многофункционального комплекса (административно-офисное здание) с инженерными коммуникациями.

09.12.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена  запись № 76-76-22/043/2010-367 о государственной регистрации указанного договора аренды (л.д. 23).

24.12.2010 Департаментом и ООО «Стройкапитал» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 15.11.2010 (далее - дополнительное соглашение от 24.12.2010) (л.д. 24), в соответствии с которым в отношении арендатора установлена льгота в виде освобождения арендатора от арендной платы на 90 % на период с 15.12.2010 по 31.12.2011,  в связи с чем величина годовой арендной платы за использование земельного участка с 15.12.2010 по 31.12.2011 составила 221786 рублей 12 копеек,  размер ежемесячных арендных платежей составил 18482 рублей 18 копеек.

14.02.2011 данное дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за номером 76-76-22/003/2011-011.

18.11.2011  Департамент получил письмо ООО «Стройкапитал», в котором указано, что согласно акту сверки по состоянию на 15.11.2011 за ООО «Стройкапитал» числится переплата по договору аренды от 15.11.2010 в размере 1588274 рубля 79 копеек, и изложена просьба вернуть данные денежные средства.

15.12.2011 Департамент направил в адрес Общества письмо, которым сообщил,  что в рамках рассмотрения обращения заявителя, Департаментом проведена проверка обоснованности заключения дополнительного соглашения от 24.12.2010 о предоставлении льготы по арендной плате в размере 90 % на период с 15.12.2010 до 31.12.2011. При проведении проверки Департаментом выявлено, что по основаниям, установленным пунктом 3 постановления правительства Ярославской области от 27.07.2009, ООО «А-Холдинг» предоставлена льгота по арендной плате в размере 90 % на период строительства многофункционального комплекса (административно-офисного здания) с 18.05.2010 до 16.11.2010. В соответствии с требованиями указанного постановления данная льгота предоставляется однократно и в пределах первоначального срока действия разрешения на строительство, но не более чем до 31.12.2011. В связи в переходом к ООО «Стройкапитал» права собственности на незавершенный строительством объект (многофункциональный комплекс (административно-офисное здание) от ООО «А-Холдинг» с ООО «Стройкапитал» заключен новый договор аренды для строительства того же объекта на том же земельном участке. В соответствии с требованиями части 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства срок действия разрешения на строительство сохраняется, следовательно, новый арендатор земельного участка вправе претендовать на получение льготы по арендной плате в размере 90 % на период действия первого разрешения на строительство. В данной ситуации срок действия разрешения на строительство, полученного ООО «А-Холдинг», был установлен до 16.11.2010, и, следовательно, по мнению Департамента, разрешение на строительство от 15.12.2010 является повторным, в связи с чем ООО «Стройкапитал» не праве претендовать на получение льготы после 16.11.2010 и возврат соответствующих денежных средств.

Не согласившись с данным отказом Департамента, ООО «Стройкапитал» обратилось в арбитражный суд. В свою очередь Департамент обратился в арбитражный суд со встречным  исковым заявлением  о признании недействительным дополнительного соглашения от 24.12.2010 и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации дополнительного  соглашения от 24.12.2010.

Суд первой инстанции, сочтя, что полученное ООО «Стройкапитал» разрешение на строительство от 15.12.2010 является повторным, отказал в удовлетворении требований Общества.

Требования встречного искового заявления удовлетворены частично. Признано недействительным дополнительное соглашение от 24.12.2010. В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции счел жалобу Общества обоснованной, а решение подлежащим отмене в части исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц рассматриваются в порядке административного судопроизводства в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда между сторонами имеются отношения власти и подчинения, носящие публичный характер.

В рассматриваемой ситуации спор между сторонами возник в связи с возникшей у Общества переплатой арендной платы по договору аренды от 15.11.2010. При этом  в рамках договора аренды от 15.11.2010  Департамент выступает в качестве стороны по договору (арендодателя), а не в качестве исполнительного органа власти Ярославской  области.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9  настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

То обстоятельство, что заключение договора аренды от 15.11.2010 осуществлялось  в рамках реализации Департаментом возложенных на него функций, не влияет на гражданско-правовую природу данного договора, основанного на  принципах равенства участников отношений.

С учетом того, что гражданское законодательство согласно пункту 1 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, существующий спор в рамках договорных отношений не имеет публичного характера, а в правоотношениях сторон отсутствует принцип власти и подчинения, характерный для административных правоотношений и необходимый для рассмотрения спора в порядке административного производства.

Согласно положениям статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращение в арбитражный суд по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, осуществляется в форме искового заявления.

Обратившись в суд с заявлением о признании незаконным  бездействия Департамента,  выразившегося   в не освобождении ООО «Стройкапитал» от арендной