Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А17-1656/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 сентября 2012 года

Дело № А17-1656/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.           

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Востриковой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сенченко Олега Александровича 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2012 по делу № А17-1656/2012, принятое судом в составе судьи Чеботаревой И.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сенченко Олега Александровича (ИНН 371100858809,  ОГРН 304371135500153)

к Верхне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

индивидуальный предприниматель Сенченко Олег Александрович (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Сенченко О.А.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, административный орган, Управление) от 26.03.2012 № 888-13/2012, согласно которому Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Сенченко О.А. с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2012 по делу № А17-1656/2012 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что срок свидетельства о регистрации № А16-03535-001 на газофицированную котельную, выданного 07.08.2006 Управлением, истек 07.08.2011, в связи с чем полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что газофицированная котельная относится к взрывопажароопасным объектам.

ИП Сенченко О.А. обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что на момент привлечения его к административной ответственности газофицированная котельная не эксплуатировалась.

Также заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции имелись основания для признания совершенного ИП Сенченко О.А. административного правонарушения малозначительным.

Более подробно доводы Предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 19.03.2012 по 20.03.2012 Управлением была проведена плановая выездная проверка в отношении ИП Сенченко О.А., эксплуатирующего опасный производственный объект – «Система газопотребления» (рег. № А16-03535-001), на котором используется опасное вещество – природный газ.

Опасный производственный объект эксплуатируется на основании свидетельства о регистрации права от 24.03.2006 серия 37-АА №100715. Опасный производственный объект используется для выработки тепловой энергии и передачи ее потребителям для отопления общественных помещений. Проверка проводилась с целью проверки соблюдения  Предпринимателем требований промышленной безопасности, определенных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

В ходе проведения проверки административным органом были выявлены нарушения требований нормативных актов в области  промышленной безопасности при эксплуатации заявителем опасного производственного объекта – «Система газопотребления»,  расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Наговицыной-Икрянистовой, д. 6, а именно:

- в нарушение статьи 10 Федерального закона № 116  - ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее  - Закон № 116-ФЗ), пункта 5.2 ПБ 12-529-03 «Правила  безопасности систем газораспределения и газопотребления» (далее - ПБ 12-529-03) ИП Сенченко  О.А. не готов к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий – не заключен  с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договор на обслуживание, отсутствует план по локализации и ликвидации последствий аварий;

- в нарушение статьи 10  Закона № 116-ФЗ отсутствует резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий;

- в нарушение части 1 статьи 9, статья 11 Закона № 116-ФЗ, пунктов 3, 7, 8, 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (далее  – Правила № 263) не организован и не осуществляется производственный  контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта:  не представлены в территориальный орган Ростехнадзора, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности  и о работниках, уполномоченных на его осуществление; не назначен решением ИП Сенченко О.А. – работник, осуществляющий производственный контроль; не проводятся проверки состояния промышленной безопасности на опасном производственном объекте; не разработан план по осуществлению производственного контроля на 2012 год.;

- в нарушение статьи 15 Закона № 116-ФЗ не застрахована гражданская ответственность за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- в нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 1.2.1 ПБ 12-529-03 не аттестован по общим требованиям промышленной безопасности  ИП Сенченко О.А.;

- в нарушение пункта 5.2.1 ПБ 12-529-03 не назначено лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, системы газопотребления, прошедшее подготовку  и аттестованное  по требованиям промышленной безопасности;

- в нарушение пункта 5.1.6 ПБ 12-529-03отсутствуют эксплуатационные паспорта на ГРПШ и на наружный газопровод;

- в нарушение пункта 5.1.4 ПБ 12-529-03 отсутствует утвержденный ИП Сенченко О.А. и согласованный с филиалом ОАО «Ивановооблгаз» график технического обслуживания и ремонта объектов газового хозяйства;

- в нарушение пункта 5.3.16 ПБ 12-529-03 не проведено приборное обследование наружного подземного газопровода (более 5 лет);

- в нарушение пункта 5.8.10 ПБ 12-529-03 не проведена проверка (1 раз в 12 мес.) изолирующих фланцевых соединений на наружных газопроводах;

- в нарушение пункта 5.8.10 ПБ 12-529-03 не проводится ежемесячная проверка срабатывания сигнализаторов загазованности по окиси углерода и метану контрольными газовыми смесями в котельной;

- в нарушение пункта 5.7.10  ПБ 12-529-03 не проводится один раз в месяц проверка автоматики безопасности газоиспользующего оборудования (проверка срабатывания устройств защиты, блокировок и сигнализации) согласно параметрам устава срабатывания автоматики безопасности.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 20.03.2012 № 13/076-2012.

20.03.2012 в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 888-13/2012.

26.03.2012 по результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением в отношении Предпринимателя вынесено постановление № 888-13/2012 о назначении административного наказания, которым ИП Сенченко О.А.  привлечен к административной ответственности по части 1 статьи  9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, ИП Сенченко О.А. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о наличии в деянии Предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, а также, учитывая отсутствие оснований для квалификации совершенного административного правонарушения малозначительным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет административную ответственность.

В силу части 3 Примечания к указанной норме за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из статей 1, 3 Закона № 116-ФЗ следует, что требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения указанного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Согласно статье 11 Закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление, представляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган.

Статьей 15  Закона  № 116-ФЗ предусмотрено, что обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с  законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Правила № 263, разработанные в соответствии со статьей 11 Закона № 116-ФЗ, устанавливают порядок организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, обязательный для выполнения всеми юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, осуществляющими эксплуатацию опасных производственных объектов (далее соответственно именуются - производственный контроль, эксплуатирующая организация), а также федеральными органами исполнительной власти и Российской академией наук, имеющими подведомственные опасные производственные объекты, и регулируют отношения в этой сфере деятельности (пункт 1 названных правил).

ПБ 12-529-03 установлены специальные требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, монтажу, реконструкции и эксплуатации систем газораспределения и газопотребления природными газами, используемыми в качестве топлива, а также к применяемому в этих системах оборудованию (техническим устройствам).

Из