Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А17-9507/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 сентября 2012 года

Дело № А17-9507/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.           

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Куценко С.А., действующего на основании доверенности от 17.06.2011, Вечтомовой М.А., действующей на основании доверенности от 06.04.2011;

представителя третьего лица Фогель Н.В., действующей на основании доверенности от 11.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2012

по делу № А17-9507/2011, принятое судом в составе судьи Чеботаревой И.А.,

по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ивановского филиала ОАО «Ростелеком» (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Связь-Контракт» (ИНН: 3702042945, ОГРН: 1033700105801),

о признании недействительными решения и предписания от 29.09.2011 по делу № 08-30/015,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ивановского филиала ОАО «Ростелеком» (далее – заявитель, ОАО «Ростелеком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 27.09.2011 (изготовлено в полном объеме 29.09.2011, далее – решение от 29.09.2011) по делу № 08-30/015, в соответствии с которым Общество признано нарушившим пункты 3, 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), и выданного на его основании предписания от 29.09.2011.

Определением суда от 28.12.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Связь-Контракт» (далее – третье лицо, ООО «Связь-Контракт», Оператор).

 Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2012 требования заявителя удовлетворены, оспариваемые решение и предписание УФАС признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, полагая, что судом не в полном объеме выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, не учены нормы отраслевого законодательства, антимонопольный орган  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о недоказанности Управлением доминирующего положения Общества на товарном рынке «Услуга по предоставлению технологических ресурсов для организации соединения оборудования операторов связи между собой на технологической площадке» в географических границах «Технологическая площадка ОАО «ЦентрТелеком» (г. Иваново, ул. 10 Августа, д. 1)» и неверном определении географических и продуктовых границ товарного рынка.

Антимонопольный орган отмечает, что названная услуга по предоставлению технологических ресурсов для организации соединения оборудования операторов связи между собой на технологической площадке является товаром, который необходим для обеспечения межоператорского взаимодействия, предоставляется покупателям за определенную плату и является взаимодополняющим товаром для операторов, осуществляющих деятельность на рынке связи. Таким образом, наличие самостоятельного значения данной услуги и самостоятельность товара представляется доказанным. Вопреки мнению суда, ответчик полагает, что возможность выбора метода при выявлении взаимозаменяемости товара принадлежит Управлению, в связи с чем проведение опроса покупателей не являлось обязательным. Также УФАС отмечает, что законодательством не установлены требования к включению в аналитический отчет методов определения продуктовых границ и каких-либо расчетов. При определении географических границ товарного рынка антимонопольным органом строго соблюдены нормы Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольного службы от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок проведения анализа состояния конкуренции, Порядок № 220), и получен соответствующий результат. Вывод о ненадлежащем определении географических границ является ошибочным.

Опровергая выводы решения, ответчик замечает, что цена товара за пределами площадки у иных хозяйствующих субъектов, оказывающих аналогичные услуги, не влияет на определение географических границ товарного рынка. Используемый Управлением метод установления фактических районов продаж не предполагает проведения «теста гипотетического монополиста», а услуги связи и услуги по предоставлению технологических ресурсов для организации соединения оборудования операторов связи между собой являются разными товарными рынками и имеют различную географию.

Также заявитель жалобы полагает ошибочными выводы суда о ненадлежащем определении состава хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке, и о недоказанности наличия в действиях ОАО «Ростелеком» нарушения антимонопольного законодательства.

УФАС считает, что размещение кабельной линии, соединяющей оборудование ООО «Связь-Контракт» с оборудованием иных операторов, имело место в рамках действующего договора о размещении технологического оборудования от 10.12.2004 № 13/7, стойка-место размещалась третьим лицом именно для оказания услуг связи, без проведения от данной стойки-места кабелей услуги связи оказываться не могли, следовательно, согласовывая размещение указанной стойки, Общество одновременно санкционировало размещение кабелей от нее. Более того, Оператор не имел возможности осуществить прокладку кабельных линий между своим оборудованием и оборудованием сторонних операторов связи без осведомленности ОАО «ЦентрТелеком» (в настоящее время ОАО «Ростелеком»). Следовательно, вывод об отсутствии у ООО «Связь-Контракт» правовых оснований для размещения кабелей является ошибочным. Угроза демонтажа кабелей, выраженная в письме ОАО «ЦентрТелеком» от 21.04.2010 № 07-39-08/2267, при наличии его доминирующего положения на товарном рынке свидетельствует о его злоупотреблении таким положением, приводящим к ущемлению интересов третьего лица. Настаивание заявителя на своей редакции пункта 5.5.2 проекта договора от 01.04.2010 под угрозой демонтажа может быть рассмотрено в качестве навязывания данного условия. Относительно недоказанности нарушения Обществом пункта 6 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ УФАС замечает, что оказание другими хозяйствующими субъектами аналогичных услуг на своих технологических площадках по разным ценам в зависимости от организованных соединений не является обосновывающим и доказывающим факт данного различия в ценах. Кроме того, невозможно определить, сформировались такие цены в условиях конкуренции или были установлены субъектами, занимающими доминирующее положение на соответствующих товарных рынках. В этой связи Управление не согласно с выводом суда об обоснованности разных подходов к формированию цен на разные виды услуг.

ОАО «Ростелеком» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором подробно опровергает аргументы антимонопольного органа, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали изложенную в отзыве позицию, опровергли доводы жалобы.

ООО «Связь-Контракт» в отзыве на апелляционную жалобу и  представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию антимонопольного органа.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1027700198767.

В связи с реорганизацией ОАО «ЦентрТелеком» в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» с 01.04.2011 Общество является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «ЦентрТелеком» (том 1 л.д. 64-65, 69).

Согласно Уставу ОАО «Ростелеком», утвержденному годовым общим собранием акционеров от 27.06.2011 основной целью Общества является извлечение прибыли, при этом заявитель предоставляет услуги связи в соответствии с полученными лицензиями, на договорных началах обеспечивает передачу информации по магистральным и внутризоновым сетям связи, сдает в аренду (на правах услуги) линии передач, линейные, групповые и сетевые тракты, каналы тональной частоты, каналы и средства звукового и телевизионного вещания, каналы передачи данных, проводит маркетинг и продажу услуг (том 1 л.д. 68-77).

В состав Общества входят филиалы и представительства, в том числе Ивановский филиал.

10.12.2004 между ОАО «ЦентрТелеком» (правопредшественник ОАО «Ростелеком») и ООО «Связь-Контракт» заключен договор о размещении технологического оборудования № 13/7, предметом которого является  платное размещение технологического оборудования Оператора на производственных площадях ОАО «ЦентрТелеком».

В соответствии с разделом 2 договора ОАО «ЦентрТелеком» обязалось обеспечить электроснабжение оборудования, поддерживать в производственных помещениях, где установлено технологическое оборудование, климатические условия, обеспечить допуск представителей ООО «Связь-Контракт» для его технического обслуживания и ремонта по заявкам с указанием списка работников, а третье лицо обязалось подготовить техническую документацию, необходимую для размещения (подключения) оборудования, производить монтаж оборудования в соответствии с принятыми правилами монтажа, не производить изменения состава оборудования, схем электроснабжения и подключения к оборудованию ОАО «ЦентрТелеком» без предварительного  письменного разрешения ОАО «ЦентрТелеком», не производить прокладок,  скрытых и открытых проводок, перепланировок и переоборудования места, вызываемых потребностями Оператора, без письменного разрешения ОАО «ЦентрТелеком» (том 2 л.д. 114-115).

Перечень оборудования, разрешенного к размещению на производственных площадках в соответствии с предметом заключенного договора, указан в приложениях № 1, 2, дополнительных соглашениях к договору (том 2 л.д. 116-120, 125).

Дополнительным соглашением 01.12.2007 № 5 в перечень такого оборудования включена стойка-место, расположенная на технологической площадке ОАО «ЦентрТелеком» по  адресу: г. Иваново, ул. 10 Августа, д. 1 (том 2 л.д. 120).

Дополнительным соглашением от 17.05.2010 № 6 к договору о размещении технологического оборудования от 15.12.2004 ОАО «ЦентрТелеком» и ООО «Связь-Контракт» определили перечень оборудования и кабелей ООО «Связь-Контракт», размещенных на площадках ОАО «ЦентрТелеком». В частности, определено, что по адресу: г. Иваново, ул. 10 Августа, д. 1 (ЛАЗ ЗТУ 3-ий этаж) находится телекоммуникационный шкаф Оператора с оборудованием, кабели: от шахты ЗТУ (АМТС) до стойки ООО «Связь-Контракт» (ЛАЦ, 3 этаж, ряд 5, место 9) протяженностью 40 метров, марка кабеля ВОК; от кросса ЗТУ (АМТС) 4 этаж до стойки ООО «Связь-Контракт» (ЛАЦ, 3 этаж, ряд 5, место 9) протяженностью 24 метра, марка – ТСВ 100Х2Х0,5.

08.04.2010 в соответствии с приказом Общества от 07.04.2010 № 207 специалистами ОАО «ЦентрТелеком» проведена техническая инвентаризация сетевого оборудования, в результате которой установлено, что на площадях по адресу: г. Иваново, ул. 10 Августа, д. 1, ООО «Связь-Контракт» проложены кабели связи с оборудованием других операторов, при этом договор на оказание данной платной услуги между ОАО «ЦентрТелеком» и третьим лицом не заключен. Результаты инвентаризационных мероприятий отражены в акте от 08.04.2010 (том 2 л.д. 105)

12.04.2010 Общество направило в адрес Оператора письмо № 07-39-08/2267, в котором информировало ООО «Связь-Контракт», оборудование которого размещено по адресу: г. Иваново, ул. 10 Августа, д. 1, об организованных им соединениях, выявленных в ходе проведенных мероприятий. Третьему лицу было предложено заключить договор на оказание услуг по предоставлению технологических ресурсов ОАО «ЦентрТелеком» для организации соединения оборудования ООО «Связь-Контракт» с оборудованием других операторов, в связи с чем был направлен проект такого договора от 01.04.2010 (том 2 л.д. 126-130). При этом заявитель отмечал, что в случае неподписания данного договора в срок до 30.04.2010 ОАО «ЦентрТелеком» оставляет за собой право демонтировать кабель по названным в письме соединениям (том 2 л.д. 139).

Согласно пунктам 3.1.1-3.1.2 проекта договора от 01.04.2010 ОАО «ЦентрТелеком» (исполнитель) принимает на себя обязанности выполнить работы по прокладке (демонтажу) линии, реализуемой медным или волоконно-оптическим кабелем по технологическим ресурсам исполнителя и предназначенной для осуществления соединения оборудования ООО «Связь-Контракт» (заказчика) и оператора, оборудование которого присоединено к оборудованию заказчика; предоставить заказчику возможность осуществления соединения оборудования заказчика и оператора в технологически приспособленных производственных помещениях исполнителя.

В соответствии с  пунктами 4.1.1-4.1.2 проекта заказчик был обязан уплатить единовременно платеж за предоставление доступа к технологическим ресурсам для организации соединения оборудования