Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А29-1794/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
договора аренды от 15.08.1996 не
исполнены.
Материалами дела также подтверждается передача истцу в аренду земельного участка площадью 13676 кв.м. и по договору аренды от 09.04.2007. Доказательств внесения в договор аренды от 09.04.2007 изменений в части арендованных истцом площадей в связи с наличием сособственника помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, суду не представлено. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ответчика нельзя признать лицом, неосновательно пользовавшимся имуществом истца и вследствие этого сберегшим за его счет собственное имущество является правомерным. В связи с тем, что получателем денежных средств, уплаченных Фабрикой в качестве арендных платежей, является Администрация как арендодатель, неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца возникнуть не могло; обязательственные правоотношения по поводу спорного земельного участка (субаренда) между сторонами отсутствуют; доказательств получения согласия арендодателя на сдачу имущества в субаренду в деле не имеется. Кроме того, в пункте 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ таких доказательств материалы дела не содержат; выполненный истцом расчет неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка для обслуживания помещений ответчика с учетом уточненных требований в размере 504,64 кв.м. документальным образом надлежащими доказательствами не подтвержден, в связи с чем не может быть признан обоснованным. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось. Таким образом, учитывая, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для возникновения обязательства из неосновательного обогащения и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования обращены к ненадлежащей стороне, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска. Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2012 по делу № А29-1794/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Юбилейная" – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий
Т.М. Олькова Судьи Г.Г. Буторина
А.В. Караваева Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А28-1304/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|