Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А28-12703/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Приказа МЧС РФ от 20.06.2003 № 323 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (далее – НПБ 104-03);

17) в полу на пути эвакуации (лестничная площадка первого этажа возле медкабинета) допускается перепад высот менее 45 см (11 см) в нарушение пункта 6.28* СНиП 21-01-97*, статьи 89 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009;

18) прибор приемно-контрольный, установленный в лестничной клетке, не обеспечен раздельной передачей извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. Допускается несанкционированный доступ к прибору приемно-контрольному. Извещения о пожаре не передаются в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объекта и любых организаций, транслирующих эти сигналы, в нарушение статьи 83 Закона № 123-ФЗ, пунктов 13.14.5, 14.4 СП 5.13130.2009, пункта 12.48* «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001», утвержденные Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31 (далее – НПБ 88-2001);

19) ширина дверей тамбура у эвакуационного выхода из лестничной клетки на первом этаже на улицу составляет 0,97 м в свету, вместо требуемых не менее 1,2 м в свету в нарушение пункта 6.16 СНиП 21-01-97*, статьи 89 Закона № 123-ФЗ, пункта 5.2.14 СП 1.13130.2009;

20) в лестничной клетке на первом этаже, у лестницы, имеющей три ступени и высоту более 45 см, не предусмотрены перила в нарушение пункта 6.28* СниП 21-01-97*, статьи 89 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009;

21) высота эвакуационного выхода из туалета групповой ячейки № 4 составляет 1,68 м. в свету вместо требуемых не менее 1,9 в свету в нарушение пункта 6.16 СниП 21-01-97*, статьи 89 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009;

22) дверь второго эвакуационного выхода из групповой ячейки № 4 закрывается на ключ в нарушение пункта 35 Правил № 390;

23) высота эвакуационного выхода из цокольного этажа составляет 1,67 м в свету вместо требуемых не менее 1,9 м в свету в нарушение пункта 6.16 СниП 21-01-97*, статьи 89 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009;

24) высота входной двери в бойлерную, из которой имеется эвакуационный выход из цокольного этажа наружу, составляет 1,56 м в свету вместо требуемых не менее 1,9 м в свету в нарушение пункта 6.16 СниП 21-01-97*, статьи 89 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009;

25) высота горизонтального участка пути в коридоре цокольного этажа составляет 1,82 м в свету вместо требуемых не менее 2 м в нарушение пункта 6.27 СниП 21-01-97*, статьи 89 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009;

26) в полу на пути эвакуации (коридор цокольного этажа) допускается перепад высот менее 45 см (19 см) в нарушение пункта 6.28 СниП 21-01-97*, статьи 89 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009;

27) высота горизонтального участка пути эвакуации в коридоре цокольного этажа возле лестницы составляет 1,85 м в свету вместо требуемых не менее 2 м в нарушение пункта 6.27 СниП 21-01-97*, статьи 89 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009;

28) высота эвакуационного выхода из помещения раздевалки персонала в цокольном этаже составляет 1,7 м в свету вместо требуемых не менее 1,9 м в свету в нарушение пункта 6.16 СниП 21-01-97*, статьи 89 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009;

29) из помещений кухни в цокольном этаже отсутствует эвакуационный выход в нарушение пункта 6.9* СниП 21-01-97*, частей 3, 4 статьи 89 Закона № 123-ФЗ;

30) на путях эвакуации (в проходных помещениях, коридорах, холлах, на лестницах, служащих для эвакуации людей из здания), а так же в помещениях раздевальных, кухни и стирально-разборочном помещениях отсутствует эвакуационное освещение в нарушение пункта 4.3 «СП 31-110-2003. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 26.10.2003 № 194, пункта 6.22 СНиП 21-01-97*, пункта 7.62 «СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 783.

С учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ наказание за совершение названных правонарушений назначено Учреждению в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгое административное наказание, в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей (л.д. 11-15).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции установил, что несоблюдение со стороны НЧ ДОУ «Тэрос» требований правил пожарной безопасности, отраженных в постановлении, подтверждено представленными в дело доказательствами, в действиях Учреждения имеются все признаки состава административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Вместе с тем пришел к выводу о необоснованности назначенного административного наказания, в связи с чем, учитывая отсутствие в действиях Учреждения обстоятельств, отягчающих ответственность, счел возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и применить к заявителю меру ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 – 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, составляют нарушенные заявителем требования пожарной безопасности, поименованные в пунктах 1 – 8 постановления.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют нарушенные Учреждением требования пожарной безопасности, перечисленные в пунктах 9 – 11 постановления

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, составляют нарушенные заявителем требования пожарной безопасности, указанные в пунктах 12-30 постановления.

Из текста апелляционной жалобы следует, что НЧ ДОУ «Тэрос» не согласно с вменением ему нарушения требований законодательства, указанных в пунктах 15, 19 постановления, квалифицированных по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а также с вменением нарушений, поименованных в пунктах 5, 7, 22 постановления, полагая, что субъектом административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ может являться лишь руководитель юридического лица.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции о том, что в действиях Учреждения имеются все признаки состава административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно статье 1 Закона № 69-ФЗ пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определения основных положений технического регулирования в области пожарной безопасности и установления общих требований пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения принят Закон № 123-ФЗ.

В силу части 2 статьи 1 названного Закона его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения в том числе при эксплуатации объектов защиты.

Глава 19 Закона № 123-ФЗ содержит требования к составу и функциональным характеристикам систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. При этом статьей 89 Закона установлены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.

В силу положений указанной нормы эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения (часть 1).

Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода (часть 8).

Число эвакуационных выходов из помещения должно устанавливаться в зависимости от предельно допустимого расстояния от наиболее удаленной точки (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода (часть 10).

Общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов установлены СНиП 21-01-97*.

Требования раздела 6 «Обеспечение безопасности людей» указанных строительных норм и правил направлены на своевременную и беспрепятственную эвакуацию людей; спасение людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара; защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.

Пунктом 6.12* СНиП 21-01-97* предусмотрено, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек.

При этом под помещениями указанного класса в силу пункта 5.21* СНиП 21-01-97* понимаются детские дошкольные учреждения, специализированные дома престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса школ-интернатов и детских учреждений.

СП 1.13130.2009 разработан в соответствии со статьей 89 Закона № 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.

Пунктом 5.2.12 СП 1.13130.2009 регламентировано, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел.

При проектировании эвакуационных выходов из помещений в зданиях детских дошкольных учреждений групповую ячейку допускается считать единым помещением.

Нарушение приведенных норм вменено в вину Учреждения пунктом 15 оспариваемого постановления.

Доводы заявителя о недоказанности нарушения указанных требований со ссылкой на присутствие в групповой ячейке № 3 не более 8 человек, что следует из имеющегося в материалах дела списка группы и акта обследования от 26.08.2010 № 41ш, отклоняются с учетом следующего.

Пункт 12 названного выше акта обследования здания НЧ ДОУ «Тэрос» предусматривает, что расчетное количество мест в Учреждении составляет 50, количество групп – 4, наполняемость каждой группы – 8-15 детей (л.д. 104-105).

Таким образом, данным актом не подтверждается то обстоятельство, что групповая ячейка № 3 предназначена для одновременного пребывания в ней не более 8 человек. При этом списочная численность группы по состоянию на 01.09.2012 (л.д. 106) также не свидетельствует о невозможности ее дополнительного укомплектования, поскольку общая численность воспитанников Учреждения в соответствии с этим списком на указанную дату составляла 39 человек. Поскольку материалами дела не опровергнута указанная в акте от 26.08.2010 № 41ш максимальная наполняемость группы в количестве 15 человек, нарушение приведенных требований нормативных актов в бездействии НЧ ДОУ «Тэрос» имело место.

В силу пункта