Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А31-7020/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тем, ответчики не учитывают следующего.

Действительно, пунктом 8 Постановления Главы администрации Костромской области от 18.01.2001 N 23 "О ведении кадастра и мониторинга особо охраняемых природных территорий Костромской области" было признано утратившим силу Постановление Главы АКО №1 от 03.01.1996.

Постановление Главы администрации Костромской области от 18.01.2001 N 23, как следует из его преамбулы, принято в целях организации работ по ведению Государственного кадастра и мониторинга особо охраняемых природных территорий Костромской области в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. Данным постановлением, кроме прочего, утвержден сводный перечень категорий, положение и список особо охраняемых природных территорий (ООПТ) Костромской области, а также порядок ведения Государственного кадастра особо охраняемых природных территорий.

Вместе с тем, вступившим в законную силу с 01.01.2005 Законом Костромской области от 30.09.2004 N 210-ЗКО "Об особо охраняемых природных территориях Костромской области" определен, кроме прочего порядок образования особо охраняемых природных территорий регионального значения, предусматривающий подготовку и утверждение администрацией Костромской области схемы развития и размещения ООПТ Костромской области с учетом предложений уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, граждан и общественных объединений (статья 11 данного Закона).

Статьей 25 названного Закона области Губернатору Костромской области и органам местного самоуправления Костромской области поручено привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Законом.

Во исполнение норм Закона Костромской области от 30.09.2004 N 210-ЗКО, в том числе установленного порядка образования ООПТ регионального значения, который не противоречит законоположениям пункта 4 статьи 31 Федерального закона №33-ФЗ и статье 3 Федерального закона №26-ФЗ, было принято Постановление Губернатора Костромской области от 16.04.2008 N 123 "О признании утратившими силу некоторых постановлений главы администрации, Губернатора Костромской области".

Пунктом 1 данного постановления признаны утратившими силу постановление главы администрации Костромской области от 18.01.2001 N 23 "О ведении кадастра и мониторинга особо охраняемых природных территорий Костромской области", а также последующие постановления Губернатора Костромской области о внесении изменений в постановление от 18.01.2001 N 23.

Пунктом 2 Постановления Губернатора Костромской области от 16.04.2008 N 123 департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области поручено провести мероприятия по согласованию проекта постановления администрации Костромской области "Об утверждении схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий регионального значения Костромской области", а также провести государственную экологическую экспертизу схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий регионального значения Костромской области.

Таким образом, Постановление Губернатора Костромской области от 16.04.2008 N 123 предусматривает комплекс мер, направленных на приведение подзаконных нормативно-правовых актов регионального уровня в соответствие с действующим федеральным законодательством и Законом Костромской области от 30.09.2004 N 210-ЗКО в части определения порядка образования новых ООПТ. Данные меры не связаны с изменением статуса уже существующих ООПТ на территории Костромской области, а потому приведенные нормы Постановления Губернатора Костромской области от 16.04.2008 N 123 предполагают восстановление действия принятого ранее перечня ООПТ регионального значения вплоть до завершения процесса из образования в соответствии с новым порядком.

Кроме того, нормы названных подзаконных актов не предусматривали отмену действия Постановления Главы АКО №327 от 22.05.1998, наделившего территорию санатория «Колос» статусом лечебно-оздоровительной местности регионального значения, и не создают неопределенность в правовом статусе земель данной ООПТ.

Таким образом, в период отчуждения спорных земельных участков они на основании Постановлений Главы АКО №1 от 03.01.1996 и №327 от 22.05.1998 принадлежали к территории ООПТ регионального значения и подлежали соответствующей правовой охране со стороны государства.

Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что официально не опубликованное постановление Главы администрации №Костромской области 327 от 22.05.1998 не имело юридической силы, поскольку по своему содержанию не характеризуется нормативностью предписаний и обязательностью для неопределенного круга лиц. Данное постановление лишь придает территории Санатория «Колос» определенный иным нормативным актом статус особо-охраняемой природной территории, не раскрывая его содержание. Такое правовое содержание постановления предполагает его однократное применение вплоть до изменения или лишения территории спорных участков такого статуса иным актом государственного органа в порядке, предусмотренном законом.

Ссылка ответчика на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.10.2012 N 5366/12 по делу N А60-38296/2010-С2, не может быть принята во внимание, поскольку в названном судебном акте дается обязательное толкование норм о порядке отнесения земель к землям ООПТ в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 N136-ФЗ, который не вступил в законную силу и не распространяет свое действие на период, когда спорной территории Санатория «Колос» был присвоен статус ООПТ регионального значения.

Возражения Комитета относительно действительности записи в государственном кадастре ООПТ регионального значения Костромской области за №44:07-Р:ж:003, как доказательства наличия у спорных земельных участков статуса ООПТ, не может быть признано обоснованным, поскольку из содержания представленной в материалы дела выписки из названного Кадастра (том 1 л.д. 120-123) следует, что данная запись была внесена на основании Постановления администрации Костромской области от 04.02.2012 №26-а «Об утверждении перечня лечебно-оздоровительных местностей регионального значения», которое было принятого после отчуждения земельных участков на основании спорного договора, а также распоряжения Костромского облисполкома от 09.07.1989 №162-р, которое ответчик в установленном порядке не оспорил.

Отсутствие на официальном сайте Департамента природных ресурсов и природопользования Костромской области сведений о Санатории «Колос» как лечебно-оздоровительной местности регионального значения, не является доказательством отсутствия такого статуса.

Довод Комитета о том, что распоряжение исполнительного комитета Костромского областного совета народных депутатов от 09.06.1989 №162-р и постановление главы администрации Костромской области от 25.10.1993 №503 не подтверждают надлежащего утверждения округа санитарной защиты, не может быть принят во внимание. Статус ООПТ регионального значения был присвоен спорным земельным участкам  Постановлением Главы АКО №1 от 03.01.1996 в редакции Постановления Главы АКО №327 от 22.05.1998, которые были приняты в соответствии с действовавшим на тот момент порядком образования ООПТ, относящихся к категории лечебно-оздоровительных местностей и курортов (пункт 4 статьи 31 Федерального закона №33-ФЗ и статья 3 Федерального закона №26-ФЗ) Главой высшего исполнительного органа государственной власти Костромской области (статья 2 Устава (Основного закона) Костромской области от 07.07.1995 N 9).

В силу положений статей 1 и 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, соответствующего обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

Согласно статье 168 того же Кодекса (в редакции, действовавшей в период заключения спорного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Действующим федеральным законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды») запрещена передача земельных участков в пределах особо охраняемых природных территорий из государственной собственности в частную.

Спорный договор купли-продажи земельных участков №196 «б» от 23.10.2009 был заключен в нарушение данного запрета, что влечет признание договора недействительной (ничтожной) сделкой применительно к статье 168 ГК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что муниципальное образование Костромской муниципальный район не было уполномочено на отчуждение спорных земельных участков, поскольку они находились в собственности субъекта Российской Федерации - Костромской области.

Доводы Администрации Костромского района и Комитета о том, что спорная территория Постановлением Главы администрации Костромской области №1 от 03.01.1996 была признана лечебно-оздоровительной местностью местного, а не регионального значения, а потому находилась в муниципальной собственности, подлежат отклонению в силу следующего.

Действительно, как следует из приложения №5 к Постановлению Главы АКО №1 от 03.01.1996 территория Санатория «Колос» имеет статус лечебно-оздоровительной местности местного значения.

Вместе с тем, Постановлением Главы АКО №327 от 22.05.1998 приложение №5 к Постановлению Главы АКО №1 от 03.01.1996 было отменено и территория Санатория «Колос» наделена статусом лечебно-оздоровительной местности регионального значения.

В период отчуждения спорных земельных участков Постановление Главы АКО №327 от 22.05.1998 действовало. При этом доказательства регистрации права муниципальной собственности на спорные участки на момент заключения договора №196 «б» от 23.10.2009 в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в деле отсутствуют, равно как и доказательства передачи названной ООПТ в ведение органов местного самоуправления на момент принятия Постановления Главы АКО №327 от 22.05.1998.

Таким образом, поскольку территория санатория «Колос» являлась ООПТ регионального значения и находилась в силу статьи 2 Федерального закона №33-ФЗ в собственности Костромской области, которая не наделяла Костромской муниципальный район полномочиями на заключение от её имени спорного договора, последний является ничтожной сделкой также в силу противоречия нормам статьи 209 ГК РФ.

Также суд второй инстанции признает обоснованным удовлетворение исковых требований о применении последствий недействительности ничтожного договора №196 «б» от 23.10.2009.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, предметом названного договора являлись земельные участки с кадастровыми №№44:07:071401:31, 44:07:071401:32, за которые покупатели обязались уплатить 2 045 212 рублей 70 копеек (пункт 2.1. договора).

Во исполнение данного договора Комитет передал ФНПР и ФОПКО названные земельные участки в долях 3/20 и 17/20 соответственно, а последние уплатили за земельные участки 306 781 рублей 90 копеек (платежное поручение №174 от 05.02.2010) и 1 738 430 рублей 83 копеек (платежные поручения №8 от 13.01.2010 и №1 от 11.01.2010) соответственно.

Право общей долевой собственности ФНПР (доля 3/20) и ФОПКО (доля 17/20) было зарегистрировано в ЕГРП 03.06.2010.

В последствии на основании договора пожертвования от 09.12.2011 в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2012 ФНПР безвозмездно передала принадлежащие ей доли по 3/20 в праве общей долевой собственности на названные земельные участки ФОПКО.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что из земельных участков 44:07:071401:31 и 44:07:071401:32 были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 44:07:071401:96, 44:07:071401:97, 44:07:071401:98, 44:07:071401:99, 44:07:071401:100, собственником которых являлось ФОПКО.

Оценив обстоятельства, связанные с исполнением ничтожного договора купли-продажи №196 «б» от 23.10.2009, а также обстоятельства последующей безвозмездной передачи доли 3/20 в праве общей долевой собственности на земельные участки ФОПКО по договору от 09.12.2011, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Прокурором требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи №196 «б» от 23.10.2009 в виде возврата сторонами всего исполненного по договору (взыскания денежных средств с продавца и возврата земельных участков от покупателей), а также признания недействительной последующей сделки в части, касающейся отчуждения спорных земельных участков (подпункты 16 и 17 пункта 1.1 и пункт 2.2 договора пожертвования от 09.12.2011 в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2012).

Суд отклоняет ссылку ответчика на невозможность передачи в казну права собственности на земельные участки, которые находятся в пользовании Санатория «Колос» как обладателя права постоянного (бессрочного) пользования, обоснованную положениями статьи 214 ГК РФ.

По смыслу пункта 4 названной статьи государственную субъекта Российской Федерации составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения (статья 294 ГК РФ) и праве оперативного управления (статья 296).

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком согласно статьям 216 и 268 Гражданского кодекса и статье 20 ЗК РФ относится к иной категории вещных прав и не исключает нахождение государственного или муниципального земельного участка в составе казны соответствующего публично-правового образования.

Отсутствие сведений о нахождении спорных земельных участков в составе казны Костромской области не является основанием для вывода о том, что право собственности данного субъекта Российской Федерации на земельные участки до заключения спорного договора отсутствовало.

Также подлежит отклонению довод Комитета о невозможности взыскания денежных средств только с Комитета, обоснованный тем, что поступившие по договору купли-продажи