Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А28-2098/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Причинение транспортному средству истца вреда вследствие ДТП подтверждается материалами дела.

В обоснование размера ущерба истцом представлены: документы, подтверждающие реальные затраты истца на ремонт автомобиля, в размере 435 810 руб. (договор от 18.01.2013 с ООО «АФ Моторс» и спецификация к нему, счет от 18.01.2013 № 37 на приобретение и монтаж фургона на сумму 306 500 руб., платежное поручение от 21.01.2013 № 109 на сумму 306 500 руб., акт сдачи-приемки работ (услуг) от 21.02.2013 на сумму 2 500 руб., товарная накладная от 21.02.2013 № 204 на сумму 304 000 руб. на фургон изотермический для а/м ХИНО, акт приема-передачи а/м после ремонта от 21.02.2013); заказ-наряд от 31.01.2013 № Ои0004239 на сумму 129 310 руб. на выполнение ремонтно-восстановительных работ и запчастей, акт выполненных работ от 31.01.2013 № Ои0004239, платежное поручение от 07.02.2013 № 235 на сумму 129 310 руб.; договор об оценке автотранспортного средства от 28.11.2012 № 0281112, подписанный между истцом и ООО «Московская экспертиза независимая», по условиям которого стоимость услуг по определению размера восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 8 000 руб., платежное поручение от 30.11.2012 № 2115 о перечислении денежных средств от ООО «Караван-Автотранс» на счет ООО «МЭН», акт осмотра ТС от 07.12.2012 № 268565, отчет от 07.12.2012 № 268565 по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, подготовленный ООО «МЭН», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, включающая в себя стоимость запасных частей и работ, составила 803 615 рублей 23 копейки; договор об оценке автотранспортного средства от 03.12.2012 № 031212, по условиям которого стоимость услуг по определению технического состояния поврежденного транспортного средства составляет 5 000 руб., платежное поручение от 03.12.2012 № 2116 о перечислении денежных средств от ООО «Караван-Автотранс» на счет ООО «МЭН», акт проверки технического состояния автотранспортного средства от 07.12.2012; квитанция к ПКО от 23.11.2012 № 67/8, выданная КОГП «Вятавтодор» на оказание услуг трактора К-700 по поднятию ТС, на сумму 12 000 руб.; кассовые чеки с АЗС на приобретение дизтоплива при следовании до места ДТП и обратно на общую сумму 13 585 руб.; расчет, составленный истцом по определению размера упущенной выгоды, в котором истец определяет неполученные ООО «Караван-Автотранс» доходы от простоя ТС за период с момента поломки до восстановления (с 19.11.2012 по 28.02.2013) пропорционально доходам, полученным за период с 01.01.2012 по 18.11.2012, за вычетом затрат на автомобиль, размер упущенной выгоды составляет 706 885 руб. 50 коп.; заказы-наряды за период с 01.01.2012 по 18.11.2012, талоны заказчика, путевые листы и прочее.

Суд первой инстанции посчитал доказанным реальный ущерб в следующем объеме: фактические расходы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, включающие в стоимость запасных частей и работ (435 810 руб.); расходы по определению технического состояния поврежденного транспортного средства (5 000 руб.), поскольку это было необходимо для оценки степени повреждения транспортного средства и видов необходимых ремонтных воздействий; расходы по оплате услуг трактора К-700 по поднятию транспортного средства на дорогу из кювета (12 000 руб.) - напрямую связаны с ДТП; расходы на дизтопливо (13 585 руб.) также связаны с произошедшим ДТП и понесены в связи с проездом автомобиля до места ДТП и обратно - к месту ремонта.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Факт несения истцом расходов для восстановления  имущества, непосредственно связанных с повреждениями, причиненными в результате ДТП, подтвержден документально.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал обоснованным взыскание упущенной выгоды в виде неполученного дохода от простоя поврежденного транспортного средства за период с 19.11.2012 по 28.02.2013 (706 885 руб. 50 коп.).

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Исходя из части 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Период невозможности использования транспортного средства истца в результате ДТП до момента его восстановления подтверждается материалами дела (акт принятия транспортного средства в эксплуатацию после восстановительного ремонта от 28.02.2013), доказательств того, что истец предпринимал меры по затягиванию восстановления транспортного средства в материалы дела не представлено.

Из представленных документов следует, что поврежденное транспортное средство использовалось  истцом в целях получения дохода.

Истцом представлен перечень юридических лиц, с которыми ООО «Караван-Автотранс» заключало договоры перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания с 2009 года по состоянию 01.01.2013. Заказами-нарядами, талонами заказчика, путевыми листами, актами выполненных транспортных услуг подтверждается, что в период с 01.01.2012 по 18.11.2012 истец осуществлял транспортные услуги. Данные документы позволяют сделать вывод о том, что транспортные услуги оказывались истцом равномерно, не носили разовый или сезонный характер, а также установить размер полученной прибыли за период с 0101.2012 по 18.11.2012 и, соответственно, за один день.

Учитывая, что при расчете размера упущенной выгоды истцом исключены расходы на поврежденное транспортное средство, стоимость одного дня простоя составила 6 930 руб. 25 коп., а всего за 102 дня – 706 885 руб. 50 коп.

Доказательств того, что упущенная выгода подлежит взысканию в меньших размерах, ответчиками не представлено.

Из справки о ДТП от 21.11.2012 с приложенной схемой ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2012 в отношении водителя Андреева А.П., акта о выявленных недостатках в содержании автодорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 21.11.2012 следует, что ДТП произошло по причине наличия дефектов в дорожном покрытии - выбоин, углублений разной формы, размеры которых значительно превышают предельно допустимые размеры выбоин.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закона о безопасности дорожного движения) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог определены ГОСТом Р 50597-93. Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В подпунктах 3.1.1 и 3.1.2 стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 сантиметров и глубине - пяти сантиметров.

Судом первой инстанции установлено, что автомобильная дорога Киров - Афанасьево 270+271 км входит в состав автомобильной дороги Киров - Слободской - Белая Холуница - Омутнинск - Афанасьево - граница Пермской области, которая находится в собственности субъекта Российской Федерации - Кировской области. На основании распоряжения Департамента государственной собственности Кировской области от 29.12.2004 № 07-792 «О передаче автомобильных дорог общего пользования» данная дорога передана в оперативное управление Дорожного комитета.

Согласно пункту 1.5 Устава Дорожный комитет осуществляет от имени Кировской области полномочия по управлению дорожным хозяйством Кировской области. В соответствии с пунктами 2.1, 2.3.1, 2.3.9 Устава Дорожный комитет создан с целью организации развития сети автомобильных дорог общего пользования Кировской области, осуществления мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения при проектировании, строительстве, реконструкции и ремонте автомобильных дорог, обеспечения сети автомобильных дорог области установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам; осуществляет организацию управления и освоения бюджетных средств, направленных на финансирование содержания, ремонта, капитального ремонта, модернизации, реконструкции и строительства автомобильных дорог а также затрат на управление дорожным хозяйством в соответствии бюджетной сметой; осуществляет учет и оперативное управление автомобильными дорогами. Согласно пункту 2.3 Устава ответчик-2 осуществляет иные полномочия, связанные с управлением автомобильными дорогами области, в том числе направленные на обеспечение безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Кировской области от 03.04.2013 установлен Порядок ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения, их участков и сооружений на них, которым на государственного заказчика дорожных работ – государственное учреждение, наделенное в соответствии с действующим законодательством полномочиями осуществлять организацию, планирование, финансирование и приемку дорожных работ, возложены  обязательства по осуществлению мероприятий по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения, их участков и сооружений на них.

В силу пункта 2.1 Порядка планирование работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог должно обеспечивать круглогодичное и качественное содержание автомобильных дорог, обеспечивать своевременный и качественный ремонт автомобильных дорог, повышать качественное состояние автомобильных дорог и обеспечивать безопасность дорожного движения.

Исходными данными для разработки перспективного и годового планов (перечней) работ являются: существующие автомобильные дороги, соблюдение межремонтных сроков службы дорожных одежд, результаты освидетельствований и обследований, отраженные в актах контрольных осмотров дорог и дефектных ведомостях государственного заказчика дорожных работ (пункт 2.4 названного Порядка). Разработку данных планов в силу пункта 2.3 Порядка осуществляет государственный заказчик дорожных работ - государственное учреждение, наделенное в соответствии с действующим законодательством полномочиями осуществлять организацию, планирование, финансирование и приемку дорожных работ. 

Таким образом, Дорожный комитет, как лицо, ответственное за организацию и планирование дорожных работ, установленных интервалов для проведения ремонта и капитального ремонта рассматриваемого участка автодорог является надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, 30.12.2011 между Дорожным комитетом (заказчик) и КОГП «Вятавтодор» (подрядчик) заключен государственный контракт, по условиям которого на КОГП «Вятавтодор» возложены следующие обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них: а) обеспечить постоянное и бесперебойное движение автотранспорта по автомобильным дорогам; б) обеспечивать безопасность дорожного движения (осуществлять деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий) на автодорогах; в) обеспечить требуемый уровень качества содержания автодорог в соответствии с требованиями; г) осуществлять систематический надзор за сохранностью дорог и сооружений на них. Представлять Заказчику информацию о всех случаях порчи автодорог и сооружений на них, информацию о самовольной застройке полосы отвода и охранной зоны, установки рекламных щитов, разрушений от стихийных бедствий, принимать участие в выявлении лиц, виновных в порче автодорог и других нарушениях с оформлением сообщения в течение 12 часов после обнаружения; д) производить работы по содержанию автодорог и искусственных сооружений на них в соответствии с действующими нормативными документами, технологическими картами, Техническим заданием и утвержденной сметой и т.д.

Пунктом 6.14 госконтракта установлена обязанность подрядчика устранять все деформации и повреждения дорожной одежды и обочин, возникающие в процессе эксплуатации и не предусмотренные техническим заданием; обеспечить содержание дорожного полотна, дорожного покрытия, элементов обустройства автомобильной дороги в соответствии с Уровнем требований к качеству содержания автомобильных дорог различного класса и размерами снижения при несоблюдении