Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А29-4202/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

24-26, 43-45, 53-55, 69-71, 83-85, 96-98, 109-111, 122-126,  137-140, 151-153; т.4 л.д. 10-86),

- счета-фактуры, выставленные МУП «Сыктывкарский Водоканал» (т.1 л.д. 79-80, 82-84, 106-107, 112-113, 125-126, 149-150, 155-156, 187-188; т.2 л.д. 11, 34-35, 46-47, 76-77, 91-92, 108-109, 112-113,138-139; т.3 л.д. 3, 16, 27-28, 46, 56, 72, 86, 99, 112, 127, 141, 154; т.6 л.д. 8-17).

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом № 34 по ул. Д.Каликовой г. Сыктывкара на основании постановления главы администрации г. Сыктывкара от 19.08.1993 № 8/1438 был принят в муниципальную собственность от завода «Орбита», что отражено в договоре  управления МКД от 03.10.2012 (т.1 л.д. 19) и техническом паспорте  на МКД (т.8 л.д. 15-33).

Согласно техническому паспорту в данном МКД имеются нежилые помещения, расположенные в подвальном и цокольном этажах, общей площадью 1001,6 кв.м., в том числе подвальное помещение площадью 380,4, помещения цокольного этажа – площадью 230,8 и 390,4 кв.м., при этом подвальный и цокольный этаж отражаются на общей экспликации (т. 8 л.д. 19). Таким образом, площадь помещений цокольного этажа по данным паспорта – 621,2 кв.м.

План, содержащийся в техническом паспорте, совпадает со схемой помещений, представленных истцом с указанием на занимающие их организации, где показана разбивка помещений по площадям в спорный период (т. 8 л.д. 103).

Исходя из представленной истцом схемы кроме подвальных помещений площадью 380,4 кв.м. имеются три помещения цокольного этажа – площадью 385,2 кв.м., площадью 128,8 кв.м., площадью 97 кв.м. (таким образом, общая площадь, указанная истцом составила 611 кв.м.).

Нежилое помещение цокольного этажа, общей площадью 390,4 кв.м,  с 01.09.2006 было передано в безвозмездное пользование на неопределенный срок Сыктывкарской городской общественной организации инвалидов КРО ВОИ (т.8 л.д. 116-117). В отношении данного помещения, имеющего уточненную площадь 385,2 кв.м., в материалы дела представлено свидетельство о регистрации права собственности муниципального образования от 02.02.2009 серии 11АА № 597425, а также кадастровый паспорт нежилого помещения (т. 8 л.д. 114-115).

Нежилое помещение цокольного этажа общей площадью 128,8 кв.м, в период с 2005 года по 30.04.2008 находилось в аренде у Прокуратуры Республики Коми (т.8 л.д. 146-155); с 10.04.2008 по 01.04.2009 данное нежилое помещение было передано в аренду Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации (т.8 л.д. 109-112); с 01.08.2009 данное нежилое помещение было передано в аренду Региональному общественному благотворительному фонду «Ассоциация попечительских советов» (т.8 л.д. 106-108); на помещение также имеется кадастровый паспорт (т. 8 л.д. 104-105).

Нежилое помещение цокольного этажа, общей площадью 97 кв.м.  на основании решения Агентства Республики Коми по управлению имуществом «О закреплении имущества в оперативное управление»  от 10.11.2006 № 474 передано государственному учреждению «Центр социальной помощи семье и детям г. Сыктывкара» в оперативное управление, о чем выдано свидетельство  о государственной регистрации права от 02.04.2007 серии 11 АА № 467189 (т.8 л.д. 120).

Относительно подвального помещения МКД № 34 по ул. Д. Каликовой г. Сыктывкара, общей площадью 380,4 кв.м, в связи с нахождением которого в муниципальной собственности истцом заявлены исковые требования, в материалах дела имеются следующие документы.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования городского округа «Сыктывкар» данные помещение является собственностью муниципального образования на основании постановления Главы администрации г. Сыктывкара от 19.08.1993 № 8/1438 (т. 6 л.д. 123).

На основании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Сыктывкара от 17.11.1995 № 11/206 передано Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в оперативное управление Штабу по делам ГО и ЧС, с которым был заключен договор о закреплении нежилых помещений на правах оперативного управления от 28.11.1995 № 38/95 (т.6 л.д. 129-130). 

В результате реорганизации Штаба по делам ГО и ЧС г. Сыктывкара создано Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Сыктывкара, которое является правопреемником Штаба по делам ГО и ЧС, что отражено в Положении об Управлении от 2000 года (т.6 л.д. 124-128).

В то же время, из материалов дела следует, что после образования Управления подвал поступил в казну муниципального образования, так как исходя из постановления Главы администрации города Сыктывкар от 22.12.2003 № 13/3808 нежилое подвальное помещение, общей площадью 380,4 кв.м., расположенное в МКД № 34 по ул. Д.Каликовой г. Сыктывкара, было решено передать из казны муниципального образования «Город Сыктывкар» (т.8 л.д.123). По акту приема-передачи от 12.01.2004 помещение передано Управлению (т.8 л.д.124).

Доказательств регистрации права оперативного управления третьего лица в материалах дела не имеется.

По расчетам истца, исходя из объема и стоимости оказанных ресурсоснабжающими организациями услуг (по отоплению, энергоснабжению, водоснабжению и  водовотведению), а также стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № 34 по ул. Д. Каликовой г. Сыктывкара, ответчику в спорный период (с 01.01.2011 по 31.05.2013) оказаны следующие услуги:

1) по отоплению – в сумме 110 342 рубля, которая была рассчитана исходя из предъявленных ОАО «ТГК-9» счетов на оплату поставленной тепловой энергии,

2) по обслуживанию и содержанию общедомового имущества МКД – в сумме 159 516 рублей 80 копеек, рассчитанной исходя из площади нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, равной 380,40 кв.м, и стоимости услуг управляющей организации – 14,46 рублей за 1 кв.м,

3) по водоснабжению (на общедомовые нужды) – в сумме 3 806 рублей 15 копеек (за период с января по май 2013 года),

4) по электроснабжению (на общедомовые нужды) – в сумме 1 566 рублей 96 копеек (за период с января по май 2013 года).

Истцом оформлены акты и счета-фактуры за период с января 2011 года по май 2013 года, в которых получателем услуг указано Управление. Поскольку предъявленные к оплате услуги оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к собственнику помещений - муниципальному образованию городскому округу «Сыктывкар» в лице Администрации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требования истца о взыскании стоимости коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества предъявлены к собственнику нежилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также в соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу части 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом в силу вышеприведенных норм права на собственнике лежит обязанность нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, исполнение которой ответчиком из материалов дела не следует.

Требования истца основаны на том, что ответчик является собственником помещения подвала площадью 380,4 кв.м.

Указания Администрацией на то обстоятельство, что спорное подвальное помещение имеет технический характер и балансодержатель объекта обеспечивает постоянный доступ в спорное помещение для проведения ремонтных и технических работ, не могут быть признаны обстоятельствами, освобождающими от оплаты расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

Судом установлено, что подвальное помещение площадью 380,4 кв.м. как обособленный объект находится в муниципальной собственности, то есть данное подвальное помещение не является общим имуществом применительно к положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 для определения правового режима подвалов не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Также не имеет правового значения факт закрепления в 2003 году спорного имущества на праве оперативного управления за Учреждением, так как с учетом позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Принимая во внимание, что в 2003 году имущество было передано из казны муниципального образования, суд приходит к выводу о том, что право оперативного управления не является возникшим ранее 1997 года, в связи с чем требуется государственная регистрация права оперативного управления, до которой Учреждение является исключительно балансодержателем, осуществляющим фактическое владение имуществом, а не его правообладателем на праве оперативного управления.

С учетом изложенного, возложение на ответчика обязанности по уплате расходов на содержание общего имущества (в том числе водоснабжение и электроснабжение на общедомовые нужды) и управление МКД по установленном тарифу 14 рублей 46 копеек является обоснованным.

В то же время суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности взыскания стоимости тепловой энергии, предъявленной Обществу ОАО «ТГК-9» за помещение, которое в документах именуется «Природоохрана», ввиду следующего.

Из письменной позиции третьего лица - ОАО «ТГК-9» от 27.03.2014 следует, что в спорный период тепловая энергия поставлялась в 4 нежилых помещения, расположенных в спорном МКД, а именно КРО ВОИ Сыктывкарская организация инвалидов, Центр психологической помощи, Природоохрана, Следственный комитет при прокуратуре (т.8 л.д.157).

Также ОАО «ТГК-9» указало, что расчет по помещению «Природоохрана» за спорный период был произведен по нормативам потребления коммунальных услуг, исходя из площади помещения 170,59 кв.м.

Как установлено судом на основании представленных в материалах дела документов, на цокольном этаже в спорный период имелось только 3 помещения: помещение площадью 385,2 кв.м. занимала Сыктывкарская городская общественная организация инвалидов КРО ВОИ, помещение площадью 97 кв.м., находящее в собственности субъекта Российской Федерации – Республики Коми, занимал Центр социальной помощи семье и детям (Центр психологической помощи), и помещение, занимаемое Следственным комитетом до 01.04.2009 площадью 128,8 кв.м., в спорный период занимал Региональный общественный благотворительный