Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А29-8715/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 декабря 2009 года

Дело № А29-8715/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании представителей ответчика – Винокурова О.Н. по доверенности от 14.12.2009, Бандуровича Д.Я. по доверенности от 10.03.2009 № 3,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя прокурора города Сыктывкара Республики Коми  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2009 по делу № А29-8715/2009, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению прокурора города Сыктывкара Республики Коми

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкар-Транзит»

о привлечении к административной ответственности,    

установил:

прокурор города Сыктывкара (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкар-Транзит» (далее – ответчик, Общество, ООО «Сыктывкар-Транзит»), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  -  КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.10.2009 в удовлетворении данного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное выяснение обстоятельств дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, считает, что факт нарушения и вина Общества доказаны. Расписание движения автобусов не содержит сведений о подготовительно-заключительном времени перед выездом на линию и после возврата в организацию, времени проведения медицинского осмотра водителей, времени присутствия водителя на рабочем месте в период, когда он не управляет автомобилем, времени ежедневного (междусменного) отдыха. Задание по времени на движение и стоянку автомобиля по маршруту № 640 «Сыктывкар-Ульяновск» разработано с нарушением норм Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение № 15), в части установления ежедневной работы (смены) первого и второго водителей более 10 часов. Также имело место нарушение пункта 24 названного Положения, поскольку продолжительность перерыва для отдыха и питания установлена в ООО «Сыктывкар-Транзит» без учета мнения представительного органа работников. В представленных ответчиком графиках работы и расписаниях движения конкретная (общая) продолжительность перерывов не указана. В ряде случаев ежедневная продолжительность рабочего времени, определенная с учетом времени выезда водителя из гаража и времени его возврата, времени на проведение медицинского осмотра и подготовительных работ, обеденного перерыва, превышает 12 часов. Факт сокращения предусмотренного графиком времени отдыха водителей при выполнении рейса «Сыктывкар-Ухта» также подтверждается материалами дела.

По мнению Прокурора, из пунктов 1.3, 5.8 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 (далее – Положение № 2), пункта 5.7.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, следует, что запрет на превышение установленных скоростных режимов движения распространяется как на водителей автомобилей, так и на юридических лиц, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, статьями 402, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации использование юридическим лицом автобуса с неисправным тахографом вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не освобождает юридическое лицо от административной ответственности. Доводы Общества о ежедневном анализе данных тахографов не соответствуют действительности. Отсутствие пломб переключателей констант подтверждается материалами дела. ООО «Сыктывкар-Транзит» не приняло необходимые меры для организации поверки тахографов, для осуществления которой могли быть привлечены специалисты не только из г. Перми. Эксплуатируемые Обществом тахографы подлежат периодической поверке независимо от условий их использования на автобусах, изготовленных после 01.01.1998 и выполняющих перевозки пассажиров в междугороднем сообщении.  

Также Прокурор считает, что справка ООО «Атон» о наличии у водителя Паршукова В.В. необходимого стажа работы не может быть принята во внимание, так как в трудовой книжке данного работника соответствующие записи отсутствуют. В период, указанный в справке, страхователем Паршукова В.В. в области обязательного пенсионного страхования являлся Центр занятости населения. Основания квалификации допущенных ООО «Сыктывкар-Транзит» нарушений лицензионных требований и условий как малозначительных отсутствуют, так как совершенным правонарушением затрагиваются права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества.

Ответчик полагает, что требования Прокурора удовлетворению не подлежат. Размещение части данных, указанных в пункте 4 Положения № 15, в приложенных к графику работы детальных расшифровках рабочих смен не противоречит законодательству, которым не утверждена типовая форма графика. Кроме того, объединение всех данных на одном листе сделает график работы нечитаемым и затруднит его заполнение. Акт проверки не содержит расчетов, подтверждающих факты составления заданий по времени движения и стоянки автомобиля с нарушением пункта 5 Положения № 15, а также расчеты продолжительности рабочей смены водителей, свидетельствующие о нарушении пункта 10 Положения № 15. Расчет, изложенный в апелляционной жалобе сделан без учета данных диаграммного диска тахографа и фактического времени отдыха. Конкретная продолжительность перерывов для отдыха и питания установлена в детальной расшифровке рабочих смен, прилагаемой к графику работы водителей, который согласован с председателем ОППО Сыктывкарских ПАТП. По мнению Общества, ответственность за нарушение скоростного режима несет водитель, управляющий транспортным средством. Сокращение указанного в расписании движения автобуса времени перерыва для отдыха и питания не привело к превышению нормативной продолжительности рабочей смены водителя; минимальная величина данного перерыва (30 мин.) не нарушена. Эксплуатация автобуса с неисправным тахографом имела единичный характер, данное нарушение было выявлено самостоятельно до проведения проверки, к водителю применены меры дисциплинарной ответственности. Поверка тахографов должна проводиться предприятием, расположенным в г. Перми, так как именно оно устанавливало тахографы на автобусы ООО «Сыктывкар-Транзит». Своевременное проведение поверки было затруднено наличием ряда технических и организационных проблем. Поверка, осуществленная в сентябре 2009 года, показала исправность используемых ответчиком тахографов. Положением №  2 не предусмотрено, что стаж водителя может быть подтвержден только трудовой книжкой. При приеме на работу Паршуков В.В. представил трудовой договор и справку ООО «Атон», поэтому оснований для отказа ему в праве работы на междугородных маршрутах не было. Также Общество обращает внимание на то, что на момент рассмотрения дела апелляционным судом истек 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Прокурор явку представителя в апелляционный суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Сыктывкар-Транзит» имеет лицензию серия БА № 227093 (рег.№ АСС-11-003581) на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Срок действия лицензии – до  19.11.2013.

В период с 13.08.2009 по 17.08.2009 прокуратурой г. Сыктывкара на основании поручения от 31.07.2009 № 07-67-09/26061 совместно с УГАДН по Республике Коми и ОТО ОГИБДД УВД по г. Сыктывкару проведена проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о режиме труда и отдыха водителей, надлежащей организации контроля должностными лицами за соблюдением режима труда и отдыха водителей, прочих вопросов, влияющих на состояние аварийности по причине человеческого фактора. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения лицензионных требовании и условий: 1) в ООО «Сыктывкар-Транзит» графики работы (сменности) составлены с нарушением пункта 4 Положения № 15; 2) задания по времени на движение и стоянку автотранспортного средства при междугородних перевозках не соответствуют требованиям пункта 5 Положения № 15, они фактически не выполняются, выполнение заданий не контролируется; 3) конкретная продолжительность перерыва для отдыха и питания (общая продолжительность перерывов) не установлена Обществом с учетом мнения представительного органа работников (пункт 24 Положения № 15); 4) в нарушение пункта 10 Положения № 15 водителями Ларуковым Э.А., Косныревым Д.М., Картамышевым Л.В. и Кузнецовым С.В. в отдельные дни превышена максимальная продолжительность ежедневной работы (смены) - 12 часов; 5) водителем Кузнецовым С.В. допущено нарушение скоростного режима движения на рейсе «Сыктывкар-Ухта», что свидетельствует о невыполнении требований пункта 5.8 Положения № 2; 6) в нарушение пункта 5.10 Положения № 2 при выполнении рейса «Сыктывкар-Ухта» у водителей Кузнецова С.В., Картамышева Л.В. и Коснырева Д.В. было сокращено время отдыха в городе Ухте; 7) ответчиком допущено использование на междугородних маршрутах автобуса, государственный номер АЕ 965 11, с неработающим тахографом, что противоречит требованиям Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 86 (далее – Правила использования тахографов); 8) в нарушение пунктов 5, 9, 10 Правил использования тахографов в ООО «Сыктывкар-Транзит» не проводится анализ данных в регистрационных листах тахографов, на автобусах с государственными номерами АК 921 11, АК 931 11, АЕ 531 11, АЕ 771 11, АК 887 11 отсутствуют пломбы переключателя констант тахографов, сроки поверки тахографов истекли; 9) к управлению автобусами, осуществляющими междугородние автоперевозки, допущен водитель Паршуков В.В., не имеющий непрерывный стаж работы в качестве водителя за последние три года (пункт 2.3.1 Положения № 2); 10) с учетом мнения представительного органа работников не установлены состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ и продолжительность времени проведения медицинского осмотра водителя (пункт 20 Положения № 15); 11) в нарушение пункта 22 Положения № 15 не установлены с учетом мнения представительного органа работников продолжительность времени присутствия водителя на рабочем месте, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух водителей, засчитываемого в рабочее время; 12) при суммированном учете рабочего времени у водителей Коснырева Д.М., Мюрзепа А.В., Картамышева Л.В. и Кузнецова С.В. время управления автотранспортными средствами в течение рабочего дня (смены) составляет более 10 часов (пункт 17 Положения № 15); 13) в нарушение требований пункта 13 Положения № 15 на маршруте «Сыктывкар-Ухта» перерыв между двумя частями рабочего дня установлен через 5 часов 15 минут, а продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня с учетом отдыха и питания составляет 5 часов 50 минут, то есть превышает допустимые 4 часа. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.08.2009.

Придя к выводу о наличии в указанных действиях ООО «Сыктывкар-Транзит» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокурор 20.08.2009 в присутствии законного представителя Общества вынес постановление о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении.

В связи с этим Прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении ООО «Сыктывкар-Транзит» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности следующих вмененных Обществу нарушений: 1)  пункта 4 Положения № 15  в связи с тем, что в нем не описаны общий вид или форма, которым надлежит следовать при составлении графиков работы (сменности) водителей, все необходимые сведения содержатся в графиках и приложенных к ним расписаниях движения автобусов по конкретному маршруту; 2) вручив водителю расписание движения автобусов по маршруту № 640 с изложенным в нем заданием по времени на движение и стоянку автотранспортного средства, ООО «Сыктывкар-Транзит» фактически исполнило требования пункта 5 Положения № 15. Каких-либо требований по организации работодателем контроля за выполнением задания данный пункт не содержит; 3) сведения о времени перерывов для отдыха и питания согласованы с председателем профкома Общества, поскольку с ним согласовываются графики работы водителей, к которым прилагаются детальные расшифровки рабочих смен; 4) в акте проверки от 17.08.2009 и постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20.08.2009 отсутствуют подробные сведения о том, каким образом производилось определение времени превышения предельно допустимой продолжительности ежедневной работы (смены). Причины такого превышения не выяснялись. Из представленных суду расписаний по маршрутам №№ 560к и 567 «Сыктывкар-Ухта» видно, что Обществом, как работодателем, продолжительность ежедневной работы (смены) водителей была рассчитана в этот период в пределах 12 часов; 5) заявителем не представлено надлежащих доказательств наличия вины ООО «Сыктывкар-Транзит» в превышении водителем Кузнецовым С.В. установленного скоростного режима. Из системного толкования пунктов 5.7 и 5.8 Положения № 2 следует, что именно водителю запрещается  превышение установленных