Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в трудовых отношениях с ООО «Черногорск-Мебель», а фактически выполнял свои трудовые обязанности у индивидуального предпринимателя. Данное обстоятельство позволило уменьшить налогооблагаемую базу для исчисления единого социального налога с выплат, произведённых работникам.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы налогового органа обоснованными и соответствующими представленным доказательствам.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление № 53) разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера (пункт 3 постановления № 53).

Деятельность общества, связанная с заключением с организациями, созданными им же и применяющими упрощённую систему налогообложения, договоров найма персонала, который, находясь в трудовых отношениях с организациями, фактически выполняет свои трудовые обязанности в обществе, квалифицируется как направленная на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу.

О создании условий для целенаправленного уклонения от уплаты единого социального налога может свидетельствовать наличие в деле доказательств взаимозависимости организаций и общества; наличие одних и тех же лиц на руководящих должностях организаций; нахождение всех организаций по одному адресу; формальности трудовых отношений работников и созданных организаций, а также фактическое исполнение работниками организаций трудовых обязанностей в обществе; ограниченности среднесписочной численности рабочих мест в каждой создаваемой организации для возможности применения особого налогового режима; отсутствие специализированной деятельности и иной деловой активности организаций.

Подобные выводы сформулированы в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 25.02.2009 № 12418/08 и от 30.06.2009 № 1229/09.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет как не состоятельный довод апелляционной жалобы о том, что вывод арбитражного суда о том, что договор подряда носит формальный характер, его целью являлось создание условий для целенаправленного уклонения индивидуального предпринимателя Терентьева В.Н. от уплаты единого социального налога, не основан на исследовании представленных в дело доказательств.

Налоговой инспекцией представлены достаточные доказательства тому, что заключённый между предпринимателем (находившимся на общем режиме налогообложения) и ООО «Черногорск-Мебель» (находившимся на упрошенной системе налогообложения)  договор подряда носит формальный характер, когда при оформлении трудовых отношений в обществе его работники фактически выполняли трудовые обязанности у предпринимателя. Целью заключения договора является создание условий для целенаправленного уклонения предпринимателя от уплаты единого социального налога, а именно уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по данному налогу.

В вышеназванных постановлениях Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при исчислении единого социального налога необходимо учитывать вычеты в виде исчисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также положения пункта 2 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговая база по единому социальному налогу определяется отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом. Статьей 241 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрена регрессивная шкала ставок налога.

Данное обстоятельство проверено арбитражным судом. В приложении № 111 к оспариваемому решению налоговым органом исчислена налоговая база по единому социальному налогу по каждому работнику с учётом вышеназванных положений Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Хакасия  от  «04» мая 2010  года по делу №  А74-523/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева