Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А74-2329/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

года и на плановый период 2010 и 2011 годов (т. 1 л.д. 118-121), согласно которым на статью 290 «Прочие расходы» относятся исключительно расходы на уплату налогов и сборов в бюджеты всех уровней в соответствии с налоговым законодательством.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.04.2008 № 5р ДСП (т. 2 л.д. 94-96) утверждено Временное положение о представительских расходах и нормы расходов на прием делегаций, отдельных лиц, совещаний и семинаров, обслуживание приемных Председателя Правления ПФР, заместителя председателя Правления ПФР, Исполнительного директора ПФР, заместителя Исполнительного директора ПФР, в соответствии с которым к представительским расходам при проведении протокольных мероприятий относятся затраты на проведение официального приема (завтрак, обед и т.д.), буфетное обслуживание во время переговоров и других мероприятий, транспортное обслуживание официальных лиц и делегаций, приобретение сувенирной продукции, обслуживание приемной Председателя Правления ПФР, заместителей Председателя Правления ПФР, Исполнительного директора ПФР и его заместителя.

Довод фонда о том, что представительские расходы, перечень которых в соответствии с распоряжением Правления Пенсионного фонда от 11.04.2008 № 5р ДСП является открытым, включены в статью 290 «Прочие расходы», отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку расходы, которые относятся к представительским, определены в Методических рекомендациях, подлежащих обязательному применению получателем бюджетных средств.

Поскольку расходы в сумме 20 494 рублей 07 копеек, в том числе, на приобретение продуктов питания (чай, кофе, кондитерские изделия, напитки, сладкая вата) для организации встреч с представителями предприятий, кредитных организаций, ветеранами, проведения совещания по итогам 2008 года, антикризисной рабочей группы, расширенного заседания Президиума Правления регионального Отделения Общероссийской общественной организации «Союз пенсионеров России» по Республике Хакасия, межведомственной рабочей группы, осуществлены не в случаях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 222, то основания для отнесения указанных расходов к представительским расходам отсутствуют. Доказательств того, что указанные расходы осуществлены фондом в случаях, предусмотренных указанным Постановлением, в материалы дела не представлено.

В Письме Минфина Российской Федерации от 18.12.2009 № 02-07-10/5856 «О вопросах квалификации нарушений, связанных с отражением кассовых операций по кодам классификации операций сектора государственного управления» указано, что органы Росфиннадзора не вправе квалифицировать осуществление кассовых расходов как нецелевое использование бюджетных средств в случае, если вышеуказанные кассовые расходы проведены по кодам КОСГУ в соответствии с методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, бюджетной сметой и (или) госзаданием, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств (но при этом, по мнению органов Росфиннадзора, их отражение по КОСГУ не соответствует методологии применения КОСГУ, установленной Указаниями), или порядок их проведения по кодам КОСГУ отсутствует в указанных документах, являющихся правовым основанием получения бюджетных средств.

Вместе с тем, в лимитах бюджетных обязательств на 2009 год (т. 1 л.д. 46-47) по статье  КОСГУ 290 «Прочие расходы» выделено 370 200 рублей; представительские расходы в составе «Прочих расходов» не выделены и не предусмотрены. В соответствии с Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.08.2008 №176р на статью 290 «Прочие расходы» относятся исключительно расходы на уплату налогов и сборов в бюджеты всех уровней в соответствии с налоговым законодательством. С учетом изложенного, основания для применения Письма Минфина Российской Федерации от 18.12.2009 № 02-07-10/5856 в рассматриваемом споре отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявки на финансирование с пояснительными записками (см. т. 2) приняты Пенсионным фондом Российской Федерации как главным распорядителем бюджетных средств, в полномочия которого, согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, входит распределение лимитов бюджетных обязательств по подведомственности получателям бюджетных средств, в связи с чем, отделение не допустило использования бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств, суд апелляционной инстанции считает неправильным, поскольку указанные заявки, пояснительные записки, помесячные сметы представительских расходов подписаны (утверждены) должностными лицами заявителя, доказательства принятия ( утверждения) указанных документов главным распорядителем бюджетных средств не представлены. Кроме того, указанные документы противоречат Методическим рекомендациям, Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 222 и распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.08.2008 № 176-р, в которых предусмотрено, что относится к представительским расходам.

Таким образом, спорные расходы не относятся к представительским расходам, предусмотренным  статьей 290 «Прочие расходы» и не являются теми расходами, которые могут быть отнесены на указанную статью с учетом указаний главного распорядителя бюджетных средств.

С учетом изложенного, фондом неправомерно списаны по статье 290 «Прочие расходы» денежные средства в сумме  20 494 рублей 07 копеек, что является нецелевым использованием бюджетных средств в соответствии со статьями 38, 289 Кодекса, в связи с чем, пункт 1 оспариваемого представления соответствует закону, а решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

По пункту 2 представления от 05.05.2010 № 23.

Управлением в ходе проверки установлено, что отделением старшему инспектору ГВД Шагаловой Т.И. по заявлению от 08.09.2009 выданы в подотчет на административно-хозяйственные расходы, в том числе на представительские расходы, 2000 рублей.

Согласно авансовому отчету №79 от 14.10.2009 подотчетным лицом Шагаловой Т.Н. 12.10.2009 приобретены  в ООО «24 часа» минеральная вода, конфеты, чай, кофе, сливки на сумму 2000 рублей. К указанному авансовому отчету в качестве подтверждающих документов приложены: товарный чек от 12.10.2009. № 23 на сумму 1711 рублей 60 копеек, товарный чек от 12.10.2009. № 24 на сумму 288 рублей 40 копеек,  кассовый чек от 12.10.2009. № 29 ООО «24 часа» на сумму 2000 рублей.

Как следует из товарного чека № 23 Шагаловой Т.Н. приобретены 12.10.2009 следующие продукты: вода минеральная «Ханкуль» в количестве 5 штук по цене 14 рублей, набор конфет «Вдохновение» в количестве 2 штук по цене 206 рублей 50 копеек, набор конфет «Коркунов» в количестве 3 штук по цене 251 рубль 50 копеек, пирожное «Диво» 224 г. в количестве 5 штук по цене 42 рубля 50 копеек, чай «Гринфилд» черный в количестве 2 штук по цене 62 рубля 90 копеек,  сахар рафинад в количестве 2 штук по цене 37 рублей 80 копеек,  сливки сухие в количестве 1 штуки по цене 60 рублей 20 копеек.

Как следует из товарного чека № 24 Шагаловой Т.Н. приобретены 12.10.2009 следующие продукты: чай «Ахмад» зеленый в количестве 2 штук по цене 57 рублей 20 копеек, кофе «Маккона Премиум» в количестве 1 штуки по цене 174 рубля.

Данные расходы по акту на списание № 5 от 13.10.2009 признаны обоснованными и списаны с подотчета Шагаловой Т.И.

В ходе встречной проверки ООО «24 часа» управлением установлено, что при расчетах с населением ООО «24 часа» использует кассовые аппараты Samsung 4615R B5A040108239, SR B5A040108240. Путем сравнения кассового чека, приложенного к авансовому отчету, и контрольных лент, хранящихся в ООО «24 часа» управлением установлено, что кассовый чек, приложенный к авансовому отчету, не является чеком  ООО «24 часа».

При изучении контрольной ленты, отпечатанной контрольно-кассовым аппаратом ООО «24 часа», установлено, что приложенные к авансовому отчету чеки не выдавались. Иных магазинов у ООО «24 часа» нет. Также управлением установлено, что стоимость продуктов, указанных в товарных чеках, не соответствует стоимости продуктов, находящихся в продаже у ООО «24 часа», а подписи в товарных чеках продавцов не соответствуют подписям продавцов, работающих в магазине.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2009. опрошены  товаровед, продавец магазина ООО «24 часа» Бережных Г.А. и Какошникова Н.В., которые пояснили, что товарные чеки № 23 и № 24 от 12.1.10.2009 они не выписывали, подписи в чеках им не принадлежат. Была также опрошена директор ООО «24 часа» Стаселько Е.Г., которая  пояснила, что кассовый чек  напечатан не на их кассовой машине, так как в указанные в чеке день и  часы по кассе ничего не пробивалось, некоторого товара, указанного в товарных чеках, в ООО «24 часа» не было, им не торговали.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской федерации от 30.12.2008 № 148н, бюджетный учет осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О бухгалтерском учете», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящей Инструкцией.

Бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно на цели, предусмотренные статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Расходование бюджетных средств бюджетными учреждениями на иные цели не допускается.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Таким образом, реальность хозяйственных операций подтверждается именно первичными учетными документами, к которым, в силу Федерального закона «О бухгалтерском учете», предъявлены требования достоверности данных, содержащихся в первичных документах, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших продажу товара, то есть соответствия их фактическим обстоятельствам.

Аналогичные требования установлены пунктом 3 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской федерации от 30.12.2008 № 148н.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные управлением доказательства в совокупности, руководствуясь изложенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные отделением затраты по приобретению продуктов на сумму 2000 рублей документально не подтверждены, в связи с чем, отделение неправомерно приняло в состав расходов указанные затраты. Следовательно, пункт 2 оспариваемого представления и предписание соответствуют закону, основания для признания их недействительными отсутствуют, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано фонду в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

С учетом изложенного, довод фонда о том, что судом не рассмотрено требование фонда о признании недействительным предписания от 05.05.2010 № 10 в части нарушения, указанного в пункте 2 представления, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод фонда о том, что первичные учетные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела.

Довод фонда о том, что отделение не имеет полномочий по проверке достоверности содержащихся в первичных учетных документах информации, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку в силу изложенных норм права расходы могут быть подтверждены первичными учетными документами, содержащими достоверные сведения. В силу норм статей 1, 4, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктом 1 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской федерации от 30.12.2008 № 148н, обязанность по ведению бухгалтерского учета и обеспечению его достоверности лежит непосредственно на учреждении.

По пункту 3 представления от 05.05.2010 № 23.

Согласно пункту 3 оспариваемого представления в нарушение статей 161, 219 Кодекса по подстатье 221 «Услуги» связи» фондом приняты денежные обязательства сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств в сумме 6 631 рублей, что квалифицировано управлением как иное финансовое нарушение.

Суд апелляционной инстанции, считает, что указанный пункт оспариваемого представления соответствует закону по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Кодекса заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде) лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В силу части 5 статьи 219 Кодекса оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Статья