Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А33-10266/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

счет оператора связи, указанный в счете, выставленном абоненту, либо с момента внесения наличных денежных средств в пункт приема оплаты оператора связи.

Согласно пункту 6.7 договора №304/РТ от 01.01.2008 по окончании календарного года либо по мере необходимости стороны составляют и подписывают акт сверки расчетов, с указанием периодов, объемов и стоимости предоставленных услуг связи.

В соответствии с пунктом 8.3 договора №304/РТ от 01.01.2008 в случае неисполнения абонентом полностью или частично обязательств по оплате оказанных услуг связи оператор связи вправе предъявить иск в суд к абоненту по своему выбору либо по месту нахождения абонента, либо по месту нахождения оператора связи (Сибирского филиала).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 11.1 договора №304/РТ от 01.01.2008).

Пунктом 12.7 договора предусмотрено, что приложение №1 к договору является его неотъемлемой частью. В случае изменения пользовательского оборудования, оформляется новое приложение №1 с указанием даты его вступления в силу.

Согласно   счетам   №037   от   31.03.2010,   №038   от   30.04.2010,   счетам-фактурам №601АФ00107384 от 31.03.2010, №601АФ00151184 от 30.04.2010 стоимость услуг междугородной и международной телефонной связи, предоставленных истцом ответчику по договору, составляет 1 354 096 рублей 62 копейки, в том числе за март 2010 года - 870 981 рубль 20 копеек, за апрель 2010 года - 483 135 рублей 42 копейки. Указанные счета и счета-фактуры получены абонентом 08.04.2010 и 13.05.2010, что подтверждается расписками о получении.

Ответчиком предоставленные истцом услуги полностью не оплачены - платежным поручением № 201 от 17.05.2010 ответчиком оплачено 25 000 рублей (т. 1, л.д. 41, 166).

Факсограммой от 01.04.2010 абонент уведомил оператора связи о необходимости отключения исходящей международной связи на всех телефонах абонента, обслуживающихся по договору №304/РТ (т.1, л.д. 238).

22.04.2010 закрытое акционерное общество «Красноярский инженерно-информационный центр «Искра» направило в адрес открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» письмо № 172 с уведомлением о том, что спорные исходящие телефонные звонки междугородной и международной телефонной связи сотрудниками абонента не совершались. Кроме того, абонент обратился к оператору связи с просьбой установить факт наличия или отсутствия несанкционированного подключения к междугородным и международным линиям связи оператора связи через оборудование абонента (т. 1, л.д. 240).

Письмом от 01.06.2010 № 2475/оок открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» разъяснило абоненту, что факт и объем оказанных ответчику в марте и апреле услуг междугородной и международной телефонной связи подтверждается данными оборудования коммутации оператора связи, которые являются основанием для выставления абоненту счета к оплате. Сбоев в работе коммутационного оборудования оператором связи в спорный период не зафиксировано. Факт наличия или отсутствия несанкционированного подключения к междугородным и международным линиям связи оператора связи через оборудование абонента может быть установлен органами внутренних дел по заявлению абонента.

13.05.2010 открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» направило в адрес закрытого акционерного общества «Красноярский инженерно-информационный центр «Искра» претензию на сумму 895 961 рубль 20 копеек с просьбой оплатить указанную сумму долга в течение 5 банковских дней с момента получения претензии. Названная претензия получена ответчиком 17.05.2010, что подтверждается почтовым уведомлением от 14.05.2010 (т. 1, л.д. 37-38).

11.06.2010 открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» направило в адрес закрытого акционерного общества «Красноярский инженерно-информационный центр «Искра» претензию на сумму 1 379 096 рублей 62 копейки с просьбой оплатить указанную сумму долга в течение 5 банковских дней с момента получения претензии. Названная претензия получена ответчиком 17.05.2010, что подтверждается почтовым уведомлением от 21.06.2010 (т.2, л.д. 77-78).

Поскольку ответчиком задолженность по договору №304/РТ от 01.01.2008 не погашена, открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с закрытого акционерного общества «Красноярский инженерно-информационный центр «Искра» 1 354 096 рублей 62 копейки долга по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи №304/РТ от 01.01.2008.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно на основании статей 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о заключении между сторонами 01.01.2008 договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи №304/РТ, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно действующему законодательству, особенности договора возмездного оказания услуг связаны со спецификой предмета договора - услугами, в связи с чем, в рассматриваемом споре подлежит доказыванию следующее.

- установление наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг;

- факт оказания услуг непосредственно абоненту и пользование абонентом данными услугами;

- факт исполнения или неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг;

- размер задолженности.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом в марте и апреле 2010 года услуг междугородной и международной телефонной связи на общую сумму 1 354 096 рублей 62 копейки.

Из детализаций телефонных соединений ответчика за период с 01.03.2010 по 30.03.2010, следует, что с телефонных номеров абонента: 211 23 10, 211 23 13, 211 23 14, 211 36 48, 211 37 53, 211 37 56, 211 38 11, 213 19 22, 213 18 68, 213 19 22, 213 20 06, 220 65 08, 220 65 13, 220 65 14, 227 07 31, 227 08 79, 227 64 54, 227 68 61, 227 84 92, 227 95 94, 265 83 47, 265 83 49, произведено 1008 соединений на общую сумму 895 961 рубль 20 копеек по направлениям Москва, Санкт-Петербург, республика Хакасия, Алтайский край, Кемеровская область, Иркутская область, Калужская область, Новосибирская область, Свердловская область, Ставропольский край, Израиль, княжество Лихтенштейн, Республика Зимбабве.

Из детализаций телефонных соединений ответчика за период с 01.04.2010 по 30.04.2010, следует, что с телефонных номеров абонента: 211 17 30, 211 23 10, 211 23 13, 211 23 14, 211 36 48, 211 37 53, 211 37 56, 211 38 11, 213 18 68, 213 19 22, 213 20 06, 220 65 08, 220 65 13, 220 65 14, 227 07 31, 227 08 79, 227 64 54, 227 68 61, 227 84 92, 227 95 94, 265 83 47, 265 83 49, произведено 735 соединений на общую сумму 483 135 рублей 42 коп. по направлениям - Москва, Санкт-Петербург, Челябинская область, республика Бурятия, республика Башкортостан, республика Хакасия, Кемеровская область, Иркутская область, Калужская область, Новосибирская область, Свердловская область, Ростовская область, Республика Зимбабве.

Согласно письму Красноярского филиала отрытого акционерного общества «Сибирьтелеком» от 14.07.2010 №12-25/411 закрытому акционерному обществу «Красноярский инженерно-информационный центр «Искра» принадлежат следующие абонентские телефонные номера:

-   211 17 30, 211 23 10, 211 23 13, 211 23 14, 211 36 45, 211 36 48, 211 37 53, 211 37 56, 211 38 11, 220 65 08, 220 65 13, 220 65 14, 220 65 16, 227 07 31, 227 08 79, 227 09 33, 227 23 80, 227 57 86, 227 64 54, 227 68 61, 227 83 50, 227 84 92, 227 95 94, 265 03 36, 265 03 37, 265 83 47, 265 83 49, 990 22 33, расположенные в помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского, д. 106;

-   213 18 68, 213 19 22, 213 20 06, 265 74 32, расположенные в помещении по адресу: г. Красноярск, пер. Якорный, д. 14.

Ранее выделенные ответчику телефонные абонентские номера: 20 65 16, 20 65 08, 20 65 13, 20 65 14, 22 58 93, 23 07 45, 23 07 49, 23 07 50, 23 76 60, 23 76 74, 23 85 04, 23 85 14, 23 89 20, 27 07 31, 27 08 79, 27 09 33, 27 23 80, 27 57 86, 27 64 54, 27 68 61, 27 83 50, 27 84 92, 27 95 94, 65 03 36, 65 03 37, 65 83 47, 65 83 49, расположенные в помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского, д. 106; и 34 74 29, 34 78 73, 34 81 49, 65 74 32, расположенные в помещении по адресу: г. Красноярск, пер. Якорный, д. 14, были заменены оператором местной связи в связи с плановым увеличением номерной емкости оборудования оператора связи, о чем закрытое акционерное общество «Красноярский инженерно-информационный центр «Искра» было заранее уведомлено через автоинформатор и средства массовой информации.

Пунктом 63 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, предусмотрено, что оператор связи по своей инициативе имеет право заменить выделенный абоненту абонентский номер только в том случае, если продолжение оказания услуг телефонной связи с использованием указанного номера невозможно. В случае массовой замены абонентских номеров оповещение абонентов производится через средства массовой информации и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

Таким образом, оператор связи надлежащим образом известил абонента о замене выделенных ему абонентских телефонных номеров.

Факт оказания истцом ответчику в марте и апреле 2010 года услуг междугородной телефонной связи на сумму 24 329 рублей 36 копеек закрытым акционерным обществом «Красноярский инженерно-информационный центр «Искра» не оспаривается.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 201 от 17.05.2010 ответчиком уплачено 25 000 рублей стоимости оказанных услуг междугородной телефонной связи.

Вместе с тем, закрытое акционерное общество «Красноярский инженерно-информационный центр «Искра» отрицает факт совершения им в марте и апреле 2010 года телефонных вызовов по междугородным и международным направлениям на сумму 1 354 096 рублей 62 копейки с принадлежащего абоненту пользовательского оборудования посредством совершения действий, указанных в пункте 3.2 договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом факта предоставления ответчику услуг междугородной и международной телефонной связи на сумму 1 354 096 рублей 62 копейки с согласия абонента, выраженного путем совершения им с пользовательского оборудования последовательности действий, указанных в пункте 3.2 договора на основании следующего.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 3.2 договора №304/РТ от 01.01.2008 предусмотрено, что для получения услуг связи по автоматической системе обслуживания абонент совершает набор установленной в договоре последовательности цифр для определения (идентификации) вызываемого оборудования.

Согласно пункту 5.2.2 договора №304/РТ от 01.01.2008 абонент вправе отказаться от оплаты услуг связи, предоставленных без его согласия. При этом, услуги связи считаются предоставленными абоненту с его согласия, если вызов совершен с пользовательского оборудования абонента посредством совершения им действий, указанных в пункте 3.2 договора.

Из материалов дела следует, что по результатам служебного расследования, проведенного на основании приказа генерального директора закрытого акционерного общества «Красноярский инженерно-информационный центр «Искра» от 15.04.2010 № 9 (т.1, л.д. 169) установлено, что международные телефонные соединения с абонентских номеров ответчика работниками общества не производились (акт о проведении служебного расследования от 21.04.2010, т.1, л.д. 168).

Письмом от 02.08.2010 № 38 общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Охрана-Красноярск», осуществляющее охрану и контрольно-пропускной режим в здание ответчика, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского, д. 106, сообщило, что в период с 01.03.2010 по 30.04.2010 в ночное время, выходные и праздничные дни никто из работников закрытого акционерного общества «Красноярский инженерно-информационный центр «Искра» и посетителей в здании общества не находился, служебные кабинеты не открывались. Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из журнала сдачи ключей от помещений ответчика в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского, д. 106; рапортами охраны общества с ограниченной ответственностью охранного агентства «Охрана-Красноярск» (т.1, л.д. 171).

Письмом от 16.06.2010 общество ограниченной ответственностью «Виктел-Красноярск», осуществившее на основании договора №19 от 14.04.2006 поставку и установку ответчику учрежденческой автоматической телефонной станции (УАТС) «Panasonic» модели КХ- TDA600RU, пояснило, что указанная база имеет защиту от несанкционированного подключения, какие-либо посторонние аппаратные и программные включения (вирусы) у базы отсутствуют (т.1, л.д. 197-198).

Актом уполномоченной комиссии Красноярского филиала отрытого акционерного общества «Сибирьтелеком» от 04.05.2010 установлено, что постороннего подключения к оборудованию, находящемуся в здании, расположенном