Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

2007 года № 699, от 11 июля 2007 года № 1496, от 9 октября 2007 года № 2243, от 9 января 2008 года № 8, от 11 апреля 2008 года № 812, от 10 июля 2008 года № 2463, от 14 октября 2008 года № 3195,от 11 января 2009 года № 8, каждое на сумму на сумму 5 867 рублей, и от 9 апреля 2009 года № 79 на сумму 19 064 рубля 69 копеек (л.д. 104-112) закрытое акционерное общество «Промышленный транспорт» уплатило на основании договора аренды от 22 марта 2007 года 66 000 рублей 69 копеек арендной платы.

Согласно выписке из кадастрового плана земельного участка от 5 марта 2007 года № 10/07-0575 (л.д. 20) земельный участок с кадастровым номером 19:10:100504:0005 в настоящее время имеет кадастровый  номер 19:10:100503:0064.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 марта 2009 года по делу  № А74-299/2009 (л.д. 24) удовлетворено заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия о признании недействительным Постановления администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 21 марта 2007 года № 368-п «О предоставлении земельных участков в аренду закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт» в силу его противоречия статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 9, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 3.1. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Указанным решением суда установлено, что предоставляя спорный земельный участок в аренду закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт» Администрация муниципального образования Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района распорядилась федеральной собственность за рамками предоставленных ей полномочий.

Полагая, что договор аренды не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, поскольку переданный в аренду земельный участок находится в федеральной собственности и Администрация муниципального образования Усть-Абаканский район не наделена полномочиями на распоряжение объектами федеральной собственности, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного Постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В настоящем деле истец просит о признании недействительным договора аренды земельного участка от 22 марта 2007 года, заключенного между муниципальным образованием Усть-Абаканский район и закрытым акционерным обществом «Промышленный транспорт», и применении последствий его недействительности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части признании недействительным договора аренды от 22 марта 2007 года.

Сторонами в суде апелляционной инстанции не спаривается то обстоятельство, что 22 марта 2007 года, на основании постановления главы муниципального образования Усть-Абаканский район от 21 марта 2007 года № 368-п «О предоставлении земельных участков в аренду закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт», муниципальным образованием Усть-Абаканский район (арендодателем) и закрытым акционерным обществом «Промышленный транспорт» (арендатором) подписан договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 20586 кв.м., из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, кадастровым номером 19:10:100504:0005, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 7 км. юго-западнее д. Курганная, под соединительный железнодорожный путь № 10 ст. Породная-Южная, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Принимая во внимание факт государственной регистрации договора аренды от 22 марта 2007 года, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между ответчиками был заключен договор аренды, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Аналогичное положение содержится в статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности осуществляет Российская Федерация. Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При рассмотрении Арбитражным судом Республики Хакасия дела № А74-299/2009, при участии в деле закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» суд пришел к выводу о том, что при принятии  постановления от 21 марта 2007 года № 368-п «О предоставлении земельных участков в аренду закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт» (в частности земельного участка 19:10:100504:0005) администрация муниципального образования Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района распорядилась федеральной собственность за рамками предоставленных ей полномочий.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 марта 2009 года по делу № А74-299/2009 вступило в законную силу. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В виду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» о необходимости установить соответствие земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:990101:58 и 19:10:100504:0005, поскольку данные обстоятельства подлежали установлению в рамках дела № А74-299/2009.

Следовательно, муниципальное образование Усть-Абаканский район не могло выступать арендодателем по договору аренды от 22 марта 2007 года, в связи с чем данный договор не соответствует требованиям законодательства.

Более того, согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса  Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Следовательно, законодательство предусматривает необходимость наличия сложного юридического факта для возникновения у лица права аренды на земельный  участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, а именно решение уполномоченного органа о предоставлении конкретного земельного участка в аренду и непосредственно договора аренды в отношении такового земельного участка.

Постановлением главы муниципального образования Усть-Абаканский район от 21 марта 2007 года № 368-п закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт» предоставлен в аренду земельный участок площадью 20586 кв.м., из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, кадастровым номером 19:10:10 05 04:0005, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 7 км. юго-западнее д. Курганная, под соединительный железнодорожный путь № 10 ст. Породная-Южная, сроком на 5 лет.

Однако, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 марта 2009 года по делу  № А74-299/2009 данное постановление признано недействительным как противоречащее статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 9, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 3.1. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В таком случае на момент заключения договора аренды от 22 марта 2007 года отсутствовало установленное законом основание для предоставления закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт» в аренду земельного участка с кадастровым номером 19:10:10 05 04:0005, а именно решение соответствующего органа о предоставлении земельного участка в аренду, что также свидетельствует о несоответствии договора аренды от 22 марта 2007 года, заключенного ответчиками, закону.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, утверждённым приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 5 марта 2009 года № 63, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а также защиту прав и законных интересов Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия уполномочено обратиться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку оспариваемая сделка совершена указанными выше субъектами.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о невозможности применения последствий недействительности договора аренды от 22 марта 2007 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из указанной нормы права следует, что общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки. Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики как стороны договора аренды от 22 марта 2007 года обязаны возвратить все полученное ими по договору: закрытое акционерное общество «Промышленный транспорт» - полученный земельный участок, а муниципальное образование Усть-Абаканский район - полученную по договору арендную плату. Муниципальное образование Усть-Абаканский район не являлось собственником имущества и не вправе ссылаться на платность использования имущества как основание для удержания перечисленной обществом арендной  платы.

То обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером 19:10:100504:0005 находится принадлежащий закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт» объект недвижимости - соединительный железнодорожный путь № 10 между станциями «Породная-Южная», протяженностью 2 948 м, не является препятствием для применением судом двусторонней реституции. Истец не поддержал в последующем требование об освобождении земельного участка, на момент заключения признанного недействительным договора аренды от 22 марта 2007 года названный выше объект недвижимости уже находился на земельном участке, то есть для приведения сторон договора аренды от 22 марта 2007 года в первоначальное положение сноса указанного  объекта  не  требуется.

Согласно выписке из кадастрового плана земельного участка от 5 марта 2007 года № 10/07-0575 земельный участок с кадастровым номером 19:10:100504:0005 в настоящее время имеет кадастровый  номер 19:10:100503:0064.

Платежными поручениями от 10 апреля 2007 года № 699, от 11 июля 2007 года № 1496, от 9 октября 2007 года № 2243, от 9 января 2008 года № 8, от 11 апреля 2008 года № 812, от 10 июля 2008 года № 2463, от 14 октября 2008 года № 3195,от 11 января 2009 года № 8, каждое на сумму на сумму 5 867 рублей, и от 9 апреля 2009 года № 79 на сумму 19 064 рубля 69 копеек  закрытое акционерное общество «Промышленный транспорт» уплатило на основании договора аренды от 22 марта 2007 года 66 000 рублей 69 копеек арендной платы. Доказательства уплаты закрытым акционерным обществом «Промышленный транспорт» арендных платежей в сумме 86 049 рублей 33 копейки суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно