Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Проверив соблюдение инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Уведомлением от 13.08.2009 № 40895 (получено налогоплательщиком 19.08.2009) предприниматель Попова О.Ю. приглашена в налоговый орган 26.08.09 для подписания и получения акта камеральной налоговой проверки. 26.08.2009 вынесен акт № 4346 камеральной налоговой проверки (получен представителем по доверенности Супрун Е. Е. 26.08.2009) – т. 1, л. 77-92.

26.08.2009 вынесено уведомление № 23030 о рассмотрении материалов проверки 29.09.2009 в 09.00 час. (получено представителем по доверенности 26.08.2009) – т. 1, л. 93. Налогоплательщиком 29.09.2009 представлены возражения по акту проверки № 4346 от 26.08.2009 (т.1, л. 93-102).

Как следует из протокола № 246 рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 29.09.2009, инспекцией рассмотрены указанные возражения налогоплательщика, принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 29.09.2009 вынесено решением № 93 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 29.10.2009 (т. 1, л. 103-113). Решением от 29.09.2009 № 95 инспекцией продлен срок рассмотрения материалов налоговой проверки до 29.10.2009 в связи с проведением дополнительных мероприятий (получено представителем 29.09.09) - т.1,  л.114.

Уведомлением инспекции от 05.10.2009 № 12-12/17543 налогоплательщик приглашен 08.10.2009 в налоговый орган для вручения дополнений к акту камеральной налоговой проверки (уведомление и дополнения к акту камеральной налоговой проверки получены представителем по доверенности 08.10.2009) т.1,  л. 115, 116-127.

Уведомлением от 05.10.2009 № 12-12/17539 инспекция уведомила предпринимателя  о рассмотрении дополнений к акту налоговой проверки и материалов проверки 29.10.2009 в 09.00 час. (получено 08.10.2009) – т.1, л. 128.

Из материалов дела следует, что 29.10.2009 состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника инспекции Медведевой А.Н. в присутствии сотрудников налогового органа и представителей налогоплательщика Супрун Е.Г. и Слободиной М.А. (протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 29.10.2009 № 297) – т. 1, л. 132-142.

По результатам рассмотренных возражений налогоплательщика и материалов проверки принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Резолютивная часть оглашена 29.10.2009 в присутствии представителей налогоплательщика, что подтверждается протоколом № 297 от 29.10.2009. Также 29.10.2009 налогоплательщик приглашен на 06.11.2009 для вручения решения о привлечении к ответственности (уведомление № 23029/1 получено представителем по доверенности 29.10.2009).

Второй экземпляр протокола № 297 от 29.10.2009 подписан и вручен представителю налогоплательщика Супрун Е.Г. 29.10.2009 (т. 1, л. 142).

29.10.2009 изготовлены решение № 4191 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение № 266 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» только в одном экземпляре и подписаны лицом, рассмотревшим материалы проверки - заместителем начальника Инспекции Медведевой А. Н. Судом апелляционной инстанции сверены подлинники представленных налоговой инспекцией решений № 4191 и № 266 с копиями в материалах дела (т. 1, л. 165-174, 145-164) за подписью Медведевой А.Н. и протоколом № 297 от 29.10.2009 (т. 1, л. 132), различий не обнаружено.

06.11.2009 при явке налогоплательщика в инспекцию сотрудниками инспекции распечатаны  вторые экземпляры оспариваемых решений, однако в связи с технической ошибкой данные экземпляры решения подписала заместитель начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска Вохмина Г.В.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решения по итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика и материалов, полученных по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля, фактически были вынесены лицом, рассматривавшим материалы проверки по существу.

После обнаружения ошибки налоговым органом распечатаны экземпляры решений с указанием в качестве должностного лица, рассмотревшего материалы проверки и принявшего решения, заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска Медведевой А.Н., которая подписала данные решения. Экземпляры решений вручены налогоплательщику 15.07.2010 (сопроводительное письмо от 15.07.2010 № 2-11-12/16029) (т. 1, л. 145-164, 165-174).

Суд апелляционной инстанции считает, что совершенная в конце копий решений подпись заместителя начальника инспекции Вохминой Г.В. не свидетельствует о том, что решение принято неуполномоченным лицом, поскольку как зафиксировано протоколом № 297 от 29.10.2009 рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки, результат рассмотрения материалов проверки оглашен в присутствии налогоплательщика заместителем начальника инспекции Медведевой А. Н.

Учитывая, что  копии оспариваемых решений от 29.10.2009 № 4191 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 29.10.2009 № 266 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» подписаны заместителем начальника инспекции Вохминой Г.В. в связи с технической ошибкой, а не нарушениями процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых решений на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что решение принято и подлинный экземпляр подписан надлежащим должностным лицом, налоговым органом обеспечено право налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки через своего представителя и возможность налогоплательщика представить объяснения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенных нарушений в процедуре принятия оспариваемых решений.

Следовательно, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» сентября 2010 года по делу  № А33-6340/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Н.М. Демидова

О.И. Бычкова