Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А33-14716/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Как установлено Службой финансово-экономического контроля Красноярского края Министерством строительства и архитектуры Красноярского края учреждению была передана дебиторская задолженность по состоянию на 01.03.2009 по актам приема - передачи на общую сумму 263 397,21 тыс. рублей. Учреждением проведена работа по частичному погашению переданной дебиторской задолженности на общую сумму 83 455,02 тыс. рублей, что составляет 31,68 % от общей суммы указанной задолженности.

Проведенной выборочной проверкой на 7 объектах установлено наличие переходящей с 2009 на 2010 год дебиторской задолженности в сумме 12 034,58 тыс. рублей, меры по погашению которой фактически не предпринимаются. Между тем, ответчиком не учтено следующее.

Задолженность за технологическое подключение к тепловым сетям открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК -13)» в сумме 6033,02 тыс. рублей не могла быть взыскана, поскольку, согласно пункту 1.1 договора о подключении к тепловым сетям от 28.08.2008 № 185, выполнение работ запланировано на 01 сентября 2010 года. Следовательно, правовые основания для взыскания задолженности по данному контракту на момент проведения проверки отсутствовали.

В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 17.01.2008 № 001-01.1-08 в редакции соглашения от 07.05.2010             № 03-01.1-10 срок завершения робот по строительству объекта «Визит-центр на территории природного парка «Ергаки» - 30.11.2010. Таким образом, на момент проведения проверки основания для взыскания задолженности в сумме 2192,90 тыс. рублей по указанному объекту капитального строительства также отсутствовала.

Дебиторская задолженность по объектам капитального строительства принята учреждением от Агентства строительства и ЖКХ администрации Красноярского края по акту для целей отражения данных затрат в общей стоимости объекта капитального строительства при сдаче его в эксплуатацию. При этом, краевое государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства» не является правопреемником Агентства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, что препятствует взысканию задолженности.

Так, задолженность в сумме 1306,33 тыс. рублей, возникшая при строительстве объекта «Подъездные дороги и автостоянки к Федеральному центру сердечно - сосудистой хирургии,         г. Красноярск», заявителем не может быть взыскана при отсутствии правопреемства заявителя от Агентства строительства и жилищно-коммунального хозяйства по государственному контракту с муниципальным предприятием г. Красноярска «Управление зеленого строительства».

Задолженность в сумме 11,01 тыс. рублей, возникшая при строительстве объекта «Краевая специальная библиотека - центр социо-культурной реабилитации инвалидов по зрению», также не может быть взыскана при отсутствии правопреемства заявителя от Агентства строительства и жилищно-коммунального хозяйства по государственному контракту. Кроме того, указанная задолженность передана без контрактов, возникла в 2006 году (платежное поручение от 29.11.2006 № 1699) и не может быть взыскана в связи с истечением срока давности.

Задолженность в сумме 1360,62 тыс. рублей, возникшая при строительстве объекта «Школа в п. Сереж Назаровского района», не может быть взыскана при отсутствии правопреемства заявителя от Агентства строительства и жилищно-коммунального хозяйства по государственному контракту.

Задолженность, возникшая при строительстве объекта «Строительство центра экстремальных видов спорта», в сумме 1124,32 тыс. рублей не может быть взыскана при отсутствии правопреемства заявителя от Агентства строительства и жилищно-коммунального хозяйства по государственному контракту.

Задолженность, возникшая при строительстве объекта «Физкультурно - оздоровительный комплекс в г. Уяр», на сумму 6,38 тыс. рублей не может быть взыскана при отсутствии правопреемства заявителя от Агентства строительства и жилищно-коммунального хозяйства по государственному контракту. Кроме того, данная дебиторская задолженность передана без подтверждающих документов.

Следовательно, пункт 2 представления, изложенный в оспариваемом письме, не соответствует действующему законодательству.

Противоречит фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству пункт 3 оспариваемого представления, которым учреждению предложено осуществлять надлежащий контроль за своевременным вводом в эксплуатацию использованием приобретенного оборудования и материальных ценностей в рамках мероприятий Краевой адресной инвестиционной программы.

Обоснованным является довод заявителя о том, что отраженное в оспариваемом письме выявление неэффективного использования средств краевого бюджета (в сумме 954,17 тыс. рублей в КГБУ «Центр молодежных инициатив «Форум» в рамках строительства объекта «Строительство центра экстремальных видов спорта»; в сумме 103,39 тыс. рублей в КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста «Прибрежный» в рамках строительства объекта «Специальный жилой дом на 54 места для престарелых граждан в с. Казачинское»; в сумме 11,46 тыс. рублей при строительстве объекта «Школа в п. Сереж Назаровского района») не относятся к деятельности краевого государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства».

Согласно объяснениям заявителя, указанные объекты капитального строительства были сданы в эксплуатацию в планируемый срок, документы по ним были переданы в Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Приказом Агентства по Управлению государственным имуществом Красноярского края от 11.03.2010 № 06-292п подтверждается, что специальный жилой дом на 54 места для престарелых граждан в с. Казачинское исключен из реестра государственной собственности Красноярского края в качестве объекта незавершенного строительства и включен в реестр в качестве жилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, Казачинский район, с. Казачинское,         ул. Ломоносова, д. 4.

Документы на объект «Школа в п. Сереж Назаровского района», в том числе, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, направлены в Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края письмом от 13.04.2010 № 01-0818 и получены 14.04.2010                 вх. № 5246.

Обстоятельства, установленные пунктом 2 оспариваемого письма, в отношении недостачи материальных ценностей при строительстве объекта «Реконструкция школы под культурно - образовательный центр в с. Григорьевка, Ермаковский район» на сумму 9,77 тыс. рублей не относятся к периоду проверки, не свидетельствуют о нарушении бюджетного законодательства. Согласно объяснениям заявителя, оборудование (ящик управления асинхронными двигателями с короткозамкнутым ротором – 1шт. ДТКБ-53, датчик температуры камерный – 3 шт.) было передано по акту подрядчику - ООО «Триада Холд». При этом указанное имущество приобретено по государственному контракту от 27.04.2010 № 079-02-10, в связи с чем, проверка наличия указанного имущества не относится к периоду проверки. В подтверждение указанных обстоятельств представлен акт о приемке-передаче оборудования в монтаж от 23.06.2010 № 01-18.

Обоснованным является довод заявителя о том, что факт неиспользования оборудования стоимостью 0,57 тыс. рублей (полочки под клавиатуру) не свидетельствует о том, что поставленные перед участниками бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или, что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата. Иного ответчиком не доказано.

Довод заявителя о том, что нарушение бюджетного законодательства, выраженное в утверждении сметы расходов на 2009 год до доведения лимитов бюджетных ассигнований на 2009 год, отраженное в оспариваемом письме, не относится к деятельности краевого государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» является обоснованной. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, ответчик не доказал обоснованность представления, изложенного в оспариваемом письме.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует действующему законодательству и нарушает интересы заявителя в части пункта 1 (в отношении возмещения неправомерных расходов на сотовую связь в сумме 13,22 тыс. рублей) и пункта 3 предписания, а также в части представления в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции от 19.11.2010 явилось нарушение норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, частичное удовлетворение заявленных требований, требований апелляционной жалобы и признание частично недействительным ненормативного правового акта государственного органа, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании ненормативного правового акта и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (Службу финансово-экономического контроля Красноярского края). Однако, при подаче заявления об оспаривании ненормативного правового акта и при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2010 года по делу                          № А33-14716/2010 отменить.

Вынести новый судебный акт.

Признать недействительным пункт 1 в части возмещения неправомерных расходов на сотовую связь в сумме 13,22 тыс. рублей и пункт 3 предписания и представление, изложенные в письме Службы финансово-экономического контроля Красноярского края от 14.09.2010                 № 02-05/1570, проверенные на соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации, Закону Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2617 «О бюджетном процессе в Красноярском крае», Указу Губернатора Красноярского края от 28.08.2008 № 137-уг.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева