Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А33-11790/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2011 года

Дело №

А33-11790/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Гармония» (заявителя) – Зацепина А.М., директора, на основании протокола общего собрания учредителей от 20.07.2009 № 1, паспорта; Листвина В.В., на основании доверенности от 01.04.2010, паспорта;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю (ответчика) – Копцевой С.В., на основании доверенности от 10.11.2010, паспорта; Силантьевой А.О., на основании доверенности от 16.02.2011, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гармония»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 ноября 2010 года по делу №А33-11790/2010, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гармония» (ИНН 2453006903) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю (ОГРН 1042441160024, ИНН 2448009176) от 15.06.2010 № 10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю от 15.06.2010 № 10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в части предложения уплатить 13 083,00 рубля налога на прибыль за 2008 год и 1530 рублей 14 копеек пени; привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 170,00 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в размере 2616 рублей 60 копеек за неполную уплату налога на прибыль, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Гармония» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности по сделке с обществом с ограниченной ответственностью «Красслессервис». Настаивает на том, что налоговым органом допущены существенные нарушения требований налогового законодательства в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также в ходе рассмотрения материалов проверки и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности. Кроме того, заявитель считает, что им надлежащим образом подтвержден факт реальности совершения хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью «Красслессервис» и добросовестность указанного контрагента.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Гармония» поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представители налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части доначисления 85 964,00 рублей налога на прибыль и 10 054,00 рублей пени, 64 473,00 рубля налога на добавленную стоимость и 24 838 рублей 20 копеек пени, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 12 894 рублей 60 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость, 17 192 рублей 80 копеек за неполную уплату налога на прибыль по контрагенту – обществу с ограниченной ответственностью «Краслессервис»), а также соблюдения налоговым органом процедуры проведения выездной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 17.11.2009 № 43 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Гармония» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

В ходе проведения проверки установлены и в акте выездной налоговой проверки от 29.03.2010 № 8 зафиксированы нарушения, в том числе:

- неправомерное включение в состав документально не подтвержденных расходов затрат на приобретение ГСМ у общества с ограниченной ответственностью «Краслессервис» при исчислении налога на прибыль организаций;

- неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных обществом с ограниченной ответственностью «Краслессервис».

Налоговый орган пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. В результате проведения мероприятий налогового контроля по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения расходов при исчислении налога на прибыль налоговым органом установлены следующие обстоятельства:

- в ходе выездной налоговой проверки обществом с ограниченной ответственностью «Гармония» письмом от 23.12.2009 счет-фактуру от 21.02.2007 № 68 на сумму 422 654,00 рублей, в том числе 64 473,00 рубля налога на добавленную стоимость, полученную от общества с ограниченной ответственностью «Комета», заменило счетом-фактурой от 21.02.2007 № 93 на эту же сумму, полученной от общества с ограниченной ответственностью «Краслессервис» (ИНН 2460046625). Дополнительный лист книги покупок не представлен;

- общество с ограниченной ответственностью «Краслессервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2002, является мигрирующей организацией (09.07.2008 из Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска перешло в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска, 29.12.2008 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска);

- в настоящее время по юридическому адресу: 660008, г. Новосибирск, ул. Тургенева, 159, организация не находится (письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска от 16.02.2010 за исх.№18-16/003769@);

- последняя отчетность сдана обществом с ограниченной ответственностью «Краслессервис» за 9 месяцев 2008 года;

- учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью «Краслессервис» является Козлов Сергей Юрьевич (письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска от 16.02.2010 за исх.№18-16/003769@);

- согласно протоколу допроса Козлова С.Ю. от 16.03.2010, проведенного оперуполномоченным УНП ГУВД по Красноярскому краю, Козлов С.Ю. пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «Краслессервис» открыто 29.12.2008 за денежное вознаграждение, чем занимается организация он не знает, никаких документов не подписывал;

- договор поставки ГСМ от 12.01.2007 № 12/01/07, счет-фактура от 21.02.2007 № 93, товарная накладная от 21.02.2007 № 93 подписаны руководителем Виль В.А.;

- доказательства, подтверждающие оплату за ГСМ обществом с ограниченной ответственностью «Гармония» не представлены;

- из протокола допроса Демьяненко И.В. от 12.03.2010, проведенного оперуполномоченным УНП ГУВД по Красноярскому краю, следует, что она не была руководителем общества с ограниченной ответственностью «Краслессервис», Виль В.А. она не знает;

- в соответствии с протоколом допроса Виль В.А. (1963 г.р.) он никогда не имел отношения к обществу с ограниченной ответственностью «Краслессервис».

Уведомлением от 29.03.2009 ООО «Гармония» приглашено 21.04.2010 к 10 часам 00 минут для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Указанное уведомление вручено директору общества Зацепину А.М. лично под роспись.

Не согласившись с нарушениями, отраженными в акте выездной налоговой проверки, общество с ограниченной ответственностью «Гармония» 08.04.2010 представило в налоговый орган возражения.

Рассмотрение материалов проверки 21.04.2010 состоялось в присутствии законного и уполномоченного представителей общества с ограниченной ответственностью «Гармония», что подтверждается протоколом от 21.04.2010 № 1.

Решением от 21.04.2010 налоговый орган назначил проведение дополнительных мероприятий налогового контроля. Налоговым органом проведены следующие дополнительные мероприятия налогового контроля:

- проведен допрос руководителя общества с ограниченной ответственностью «Краслессервис» Пономаревой Натальи Алексеевны, которая представила книгу продаж общества. Счет-фактура, выставленная в адрес общества с ограниченной ответственностью «Гармония», в книге продаж не значится (протокол от 04.05.2010);

- проведен допрос свидетеля Виль Виктора Александровича, который пояснил, что действительно в 2007 году работал в обществе с ограниченной ответственностью «Краслессервис» в должности менеджера с доверенностью на право проведения сделок, общество занималось оптовой торговлей пиловочника и лесоматериалов, по ГСМ совершались разовые сделки купли-продажи, ГСМ закупался в с. Чунояре, вывоз ГСМ производился на специализированной технике покупателя (протокол допроса Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 21.05.2010). Кроме того, Виль Виктор Александрович допрошен УНП ГУВД по Красноярскому краю (протокол от 21.05.2010), пояснил, что договор на поставку ГСМ не заключал, общество с ограниченной ответственностью «Гармония» ему не знакомо;

- проведен допрос руководителя общества с ограниченной ответственностью «Гармония» Зацепина А.М., который пояснил, что погрузка ГСМ осуществлялась в г. Красноярске либо в Богучанском районе, доставка осуществлялась самовывозом, оплата производилась наличным путем и через банк (протокол от 12.05.2010);

- получена выписка о движении денежных средств по расчетному счету                                   № 40702810103000090031, открытому обществом с ограниченной ответственностью «Краслессервис» в открытом акционерном обществе Банк ВТБ, согласно которой движение по данному счету за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 отсутствовало;

- получена выписка о движении денежных средств по расчетному счету                                    № 40702810903000001534, открытому обществом с ограниченной ответственностью «Краслессервис» в открытом акционерном обществе Банк ВТБ, согласно которой оплата за товар от общества с ограниченной ответственностью «Гармония» за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 не поступала;

- получен ответ из Инспекции Федеральной службы по Железнодорожному району                   г. Красноярска за исх. №2.6-18/05788 от 30.04.2010, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Краслессервис» не предоставляло сведения о доходах за 2007 год в отношении Пономаревой Н.А. и Виль В.А.

Уведомлением от 21.04.2010 налогоплательщик приглашен в налоговый орган 21.05.2010 (в 10 часов 00 минут) для участия в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.

Решением от 21.05.2010 № 16 рассмотрение материалов проверки отложено на 15.06.2010 в связи с тем, что на момент такого рассмотрения отсутствовали доказательства извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Кроме того, причиной отложения рассмотрения материалов проверки послужило то обстоятельство, что не пришли ответы на запросы, сделанные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение от 21.05.2010 № 16 об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и протокол о переносе времени рассмотрения направлены в адрес общества по почте, получены заявителем 28.05.2010, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Рассмотрение материалов проверки проводилось налоговым органом в присутствии законного и уполномоченных представителей налогоплательщика 15.06.2010, что отражено в протоколе от 15.06.2010 № 1/1.

15.06.2010 налоговым органом вынесено решение № 10 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гармония» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, в том числе в размере 12 894 рублей 60 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость,           17 192 рублей 80 копеек за неполную уплату налога на прибыль. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить, в том числе 85 964,00 рублей налога на прибыль и                         10 054,00 рублей пени, 64 473,00 рубля налога на добавленную стоимость и 24 838 рублей            20 копеек пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 19.07.2010 № 12-0719 решение от 15.06.2010 № 10 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Считая, что решение налогового органа от 15.06.2010 № 10 частично не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество