Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А74-3137/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» февраля 2011 года

Дело №

А74-3137/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис»): Белова В.А., представителя по доверенности от 11.01.2011 № 269,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «22» октября 2010 года по делу № А74-3137/2010, принятое судьей Коршуновой  Т.Г.,

установил:

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия (далее – административный орган, Управление) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (далее – Общество, ООО «Транс-Сервис») (ОГРН 1041903001392, ИНН 1903015031) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены, ООО «Транс-Сервис» привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что выразилось в необеспечении права общества на участие в судебном заседании после отложения судебного разбирательства;

- административный орган не доказал наличие в действиях (бездействие) заявителя объективной стороны  административного правонарушения  и вины общества во вменяемых ему нарушениях лицензионных условий;

- исходя из характера совершенного правонарушения и отсутствия последствий в результате допущенных нарушений, обществу следовало назначить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В целях осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек по территории Российской Федерации, Общество 15.07.2004 получило лицензию АСС-19-1731 сроком действия до 19.07.2014.

19.08.2010 государственным инспектором Управления на основании распоряжения от 05.08.2010 № 1701/19р проведена внеплановая проверка Общества на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров автобусами. В ходе проверки Управлением были установлены факты осуществления Обществом перевозок пассажиров с нарушением условий лицензирования, а именно:

- 24.07.2010 при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту № 102 «А» «Черногорок - Абакан» водителем автобуса ГАЗ - 322132 г/н АЕ 171 19 было допущено отклонение от заранее согласованного маршрута (информация Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Абакану от 03.08.2010);

- внесение изменений в конструкцию транспортного средства: на автобус ГАЗ - 322132 г/н АЕ 171 19 установлено газобаллонное оборудование (свидетельство от 22.10.2009 № 973) без соответствующего разрешения.

По результатам проверки государственным инспектором Управления составлен акт от 19.08.2010 № 223, который явился основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 19.08.2010 серии КЯК № 054479, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и обращения в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 19.08.2010 серии КЯК № 054479 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции согласно статье 28.3 КоАП РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» (в редакции от 14.12.2006 № 1767), Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 515 «Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации».

Административным органом соблюден порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал состав вменяемого конкурсному управляющему административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт административную ответственность в виде штрафа.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, за исключением случаев, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Статьей 2 названного закона определено, что лицензионные требования и условия есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее - Положение о лицензировании), одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденное приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 в целях организации перевозочного процесса, обеспечивающей безопасные условия перевозок пассажиров, предусматривает следующие обязанности владельцев автобусов: составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков (пункт 5.2.1); организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения (пункт 5.2.5).

Отклонение от заранее согласованных (утвержденных) маршрутов движения автобусов, производство остановок в местах, не предусмотренных графиком движения, превышение установленных скоростных режимов движения запрещается (пункт 5.8.).

Пункт 1.2.2 Положения определяет, что «Автобусный маршрут» - это установленный в процессе организации перевозок путь следования автобусов между начальным и конечным пунктами.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается факт невыполнения Обществом вышеуказанных требований и условий, что выразилось в отклонении водителем автобуса                            ГАЗ - 322132 г/н АЕ 171 19, осуществлявшего 24.07.2010 перевозку пассажиров по маршруту № 102 «А» «Черногорск - Абакан» от имени ООО «Транс-Сервис», от заранее согласованного маршрута, а именно движение по Северной дамбе города Абакана. Согласно паспорту автобусного пригородного маршрута № 102 «А» «Абакан – Черногорск» и схемы маршрута Северная дамба как один из участков движения не указана.

Допущенное нарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.08.2010 серии КЯК № 054479, актом от 19.08.2010 № 223.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.

В соответствии с пунктом 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Положения) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Внесение в конструкцию транспортного средства изменений без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации, относится к пункту 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 12 Положения установлено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр.

Управлением в ходе производства по административному делу установлено, что Обществом в нарушение выше установленных условий внесено изменение в конструкцию транспортного средства без соответствующего разрешения, а именно установлено газобаллонное оборудование на автобус ГАЗ - 322132 г/н АЕ 171 19, что подтверждается свидетельством от 22.10.2009 № 973; 24.07.2010 произведен выпуск на линию названного транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы Общества, о том, что изменение в конструкцию транспортного средства не вносились, органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации неуполномочены на осуществление проверки газобаллонного оборудования, а также об отсутствии факта неисправностей.

В развитие Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации  от 26.11.1996 № 624, разработаны Методические указания о регистрации