Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А74-3506/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» февраля 2011 года

Дело №

А74-3506/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «28» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от ответчика: Жуковой И.И., представителя по доверенности №04-47 от 14.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саянмрамор-Хакасия»

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 01 декабря 2010 года по делу            №А74-3506/2010, принятое судьёй Сидельниковой Т.Н.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Саянмрамор-Хакасия» (ОГРН 1021900673057, ИНН 1906005049) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Управление) от 30 августа 2010 года №04-2610 о назначении административного наказания по делу №15-А-10-АП об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 декабря 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Саянмрамор-Хакасия» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя тем, следующим доводами:

-        постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 30.08.2010 по делу № 15-А-10-АП является незаконным, поскольку отсутствует событие административного правонарушения и вина общества,

-        общество представило Управлению все испрашиваемые документы, имеющиеся у общества; заявителем не допущено бездействие или уклонение от представления документов; калькуляции затрат при установлении платы за пользование откаточной автодорогой, документальное подтверждение увеличения расходов на содержание и обслуживание дороги не представлены ввиду их отсутствия,

-        часть сведений и документов, запрошенных Управлением, не связаны с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства;

-        у Управления не имелось оснований для отказа в допуске представителя ООО «Саянмрамор-Хакасия» Вершинина В.А.  к участию в составлении протокола об административном правонарушении,

-        дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего уведомления общества о времени и месте его рассмотрения, поскольку в определении от 02.08.2010 указывалось на рассмотрение дела по адресу: г. Абакан, ул. Вяткина, 3, каб. 410, которое фактически там не состоялось.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 24.01.2011.

Общество с ограниченной ответственностью «Саянмрамор-Хакасия», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (приложение к протоколу судебного заседания от 09.02.2011, публичное извещение об отложении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своего представителя  не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представителем административного органа заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в целях опровержения доводов апелляционной жалобы: заявления ОАО «МКК-САЯНМРАМОР» от 04.05.2010 №15-231 (вх. №1277 от 04.05.2010); запроса Хакасского УФАС России в адрес ООО «Саянмрамор-Хакасия» от 11.05.2010 №04-1386; приказа Хакасского УФАС России от 03.06.2010 №177; докладной записки, предварительного анализа товарного рынка по определению признаков наличия доминирующего положения на товарном рынке предоставления услуги на право ограниченного пользования (сервитут) недвижимым имуществом – откаточной автодорогой, находящейся в собственности ООО «Саянмрамор-Хакасия» в географических границах локальной территории данной откаточной автодороги от 03.06.2010; распоряжения ООО «Саянмрамор-Хакасия от 29.04.2010 №04; расчета платы за пользование откаточной автодорогой, подготовленного ОАО «МКК-САЯНМРАМОР»; соглашения об установлении частного сервитута недвижимого имущества от 18.09.2009; соглашения об установлении частного сервитута недвижимого имущества от 20.04.2010 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий; доверенности представителя Хакасского УФАС России Жуковой И.И. от 14.01.2011 №04-47; доказательства направления копии дополнения к отзыву ООО «Саянмрамор-Хакасия».

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции частично удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, отказано в приобщении к материалам дела докладной записки, предварительного анализа товарного рынка по определению признаков наличия доминирующего положения на товарном рынке предоставления услуги на право ограниченного пользования (сервитут) недвижимым имуществом – откаточной автодорогой, находящейся в собственности ООО «Саянмрамор-Хакасия» в географических границах локальной территории данной откаточной автодороги от 03.06.2010 ввиду неотносимости к данному делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Саянмрамор-Хакасия» зарегистрировано в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021900673057.

04.05.2010 в Управление поступило заявление ОАО «МКК-САЯНМРАМОР» на действия ООО «Саянмрамор-Хакасия», выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора путём установления необоснованно завышенной цены за проезд по откаточной автомобильной дороге от автодороги г. Саяногорск – п. Черёмушки до промплощадки карьера.

28.05.2010 ООО «Саянмрамор-Хакасия» представило в Управление письмо без номера и даты за подписью генерального директора Общества Солдатова Д.А., в котором он пояснил, что откаточная дорога ООО «Саянмрамор-Хакасия» открыта к общему доступу на всём протяжении, по состоянию на 28.05.2010 осуществляется процедура согласования величины соразмерной платы в связи с установлением сервитута в отношении данного объекта недвижимости.

Ранее действовавшим соглашением об установлении частного сервитута недвижимого имущества от 18.09.2009 величина соразмерной платы в связи с установлением сервитута в отношении откаточной дороги составляла 95.000 рублей без НДС, была согласована сторонами и исчислена с привлечением специалиста-оценщика в соответствии с Временными методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут, утверждёнными Росземкадастром 17.03.2004. Обстоятельства установления величины платы исследовались арбитражным судом при рассмотрении дела №А74-4627/2009 и оценены в решении от 25.01.2010.

В текущем году имеет место увеличение сумм расходов ООО «Саянмрамор-Хакасия» на содержание и обслуживание сооружения минимум на 30% против 2009 года (связано с увеличением стоимости материалов, услуг персонала и транспорта, сумм арендных платежей в связи с необходимостью аренды земельных участков для эксплуатации сооружения и др. затрат).

03.06.2010 Управление возбудило в отношении ООО «Саянмрамор-Хакасия» дело №24-А-10 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В определении от 03.06.2010 о назначении дела №24-А-10 к рассмотрению Управление с учётом информации, обозначенной в указанном выше письме генерального директора общества Солдатова Д.А., предписало ООО «Саянмрамор-Хакасия» в срок до 15.06.2010 представить в Управление следующую информацию:

-   калькуляцию затрат при установлении платы за пользование откаточной а/дорогой от а/дороги г. Саяногорск - п. Черемушки до промплощадки карьера, протяженностью 12400м, площадью 136.400м2, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мрамора, Литера В23, В24, В25 в размере 95.000 рублей по Соглашению об установлении частного сервитута недвижимого имущества от 18.09.2009, с документальным подтверждением данных затрат;

- документальное подтверждение увеличения в 2010 году на 30% расходов ООО «Саянмрамор-Хакасия» на содержание и обслуживание вышеуказанной дороги за счёт стоимости:

материалов (количество (объём) и стоимость);

услуг персонала (договоры, приказы о повышении заработной платы, др.);

транспорта (количество единиц транспорта в 2009 г. и 2010 г., затраты, связанные с содержанием данного транспорта в 2009 г. и 2010 г. (ГСМ, запчасти, др.), при условии привлечения стороннего транспорта - договоры на оказание транспортных услуг за 2009 г. и 2010 г.);

арендных платежей за земельный участок, предназначенный для эксплуатации вышеуказанной автомобильной дороги (в 2009 г. и 2010 г.);

иных затрат (при наличии).

Определение от 03.06.2010 получено представителем ООО «Саянмрамор-Хакасия» 09.06.2010, что подтверждается уведомлением почты 27 13624 1.

В установленный срок истребованная Управлением информация от ООО «Саянмрамор-Хакасия» не поступила.

По факту непредставления обществом истребованных в определении от 03.06.2010 по делу №24-А-10 сведений (информации) 19.07.2010  в отношении ООО «Саянмрамор-Хакасия» составлен протокол №15-А-10-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 30.08.2010 по делу №15-А-10-АП общество привлечено к  административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2010.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлече­нии к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послу­живших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган осуществляет, в том числе следующие полномочия: проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц (пункт 5 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Статьей 25 данного Закона установлено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные