Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А74-3506/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов, либо представление заведомо недостоверных сведений.

Из материалов дела следует, что определением от 03.06.2010 по делу №24-А-10  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия у общества запрошена следующая информация, которую необходимо было представить  в срок до 15.06.2010:

-   калькуляция затрат при установлении платы за пользование откаточной а/дорогой от а/дороги г. Саяногорск - п. Черемушки до промплощадки карьера, протяженностью 12400м, площадью 136.400м2, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мрамора, Литера В23, В24, В25 в размере 95.000 рублей по Соглашению об установлении частного сервитута недвижимого имущества от 18.09.2009, с документальным подтверждением данных затрат;

- документальное подтверждение увеличения в 2010 году на 30% расходов ООО «Саянмрамор-Хакасия» на содержание и обслуживание вышеуказанной дороги за счёт стоимости:

материалов (количество (объём) и стоимость);

услуг персонала (договоры, приказы о повышении заработной платы, др.);

транспорта (количество единиц транспорта в 2009 г. и 2010 г., затраты, связанные с содержанием данного транспорта в 2009 г. и 2010 г. (ГСМ, запчасти, др.), при условии привлечения стороннего транспорта - договоры на оказание транспортных услуг за 2009 г. и 2010 г.);

арендных платежей за земельный участок, предназначенный для эксплуатации вышеуказанной автомобильной дороги (в 2009 г. и 2010 г.);

иных затрат (при наличии).

Изложенное в определении от 03.06.2010 требование о представлении документов является обоснованным, связано с необходимостью разрешения возникших по делу по делу №24-А-10   вопросов в целях рассмотрения заявления  о нарушении антимонопольного законодательства. Довод апелляционной жалобы о том, что часть сведений и документов, запрошенных Управлением, не связаны с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства, опровергается материалами дела.

Определение от 03.06.2010 получено представителем ООО «Саянмрамор-Хакасия» 09.06.2010, что подтверждается уведомлением почты 27 13624 1. В установленный срок истребованная Управлением информация от ООО «Саянмрамор-Хакасия» не поступила.

Таким образом, бездействие общества образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителя общества Вершинина В.А. об отсутствии у ООО «Саянмрамор-Хакасия» информации по обстоятельствам, обозначенным в письмах генерального директора общества Солдатова Д.А, каких-либо документов, свидетельствующих о затратах по содержанию откаточной автодороги в 2009 – 2010 годах, обоснованно на принят судом первой инстанции.

В письме ООО «Саянмрамор-Хакасия» без номера и даты с входящим номером 1522 от 28.05.2010 и  пояснениях, представленных в рамках дела №24-А-10, генеральным директором общества Солдатовым Д.А. подтверждено несение обществом расходов по содержанию откаточной автодороги. Из пояснений следует, что по состоянию на май 2010 года вопрос о величине платы за пользование автомобильной дорогой находится в стадии согласования с ОАО «МКК-САЯНМРАМОР» и увеличение в 2010 году указанной платы обусловлено тем, что в 2010 году имеет место увеличение сумм расходов ООО «Саянмрамор-Хакасия» на содержание и обслуживание сооружения минимум на 30% против 2009 года (связано с увеличением стоимости материалов, услуг персонала и транспорта, сумм арендных платежей в связи с необходимостью аренды земельных участков для эксплуатации сооружения и др. затрат) л.д. 67-69 .

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных генеральным директором Солдатовым Д.А. в деле №24-А-10 сведений, административному органу и суду не представлены.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. При таких обстоятельствах вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Таким образом, непредставление обществом истребованных антимонопольным органом сведений образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица, либо в его отсутствии, при наличии доказательств надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом и ли учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку явка для составления протокола об административном правонарушении и явка на рассмотрение дела являются правом лица, привлекаемого к административной ответственности, правовое значение для решения вопроса о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности имеет надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия направило обществу уведомление от 21.06.2010 № 04-1884 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено обществом 30.06.2010 (л.д. 71-72). Таким образом, факт надлежащего извещения заявителя о составлении протокола подтвержден документально.

Из протокола об административном правонарушении от 19.07.2010 № 15-А-10-АП следует, что протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте его составления. Заместитель руководителя Управления Широкова О.В. обоснованно установила, что Вершинин В.А. не является законным представителем общества. В представленной доверенности Вершинина В.А. от 11.01.2010 №11/01 не обозначены его полномочия на участие в процедуре составления протокола об административном правонарушении (л.д.77).

Довод общества о том, что вследствие отказа Вершинину В.А. в допуске к процедуре составления протокола, юридическое лицо лишилось гарантий защиты прав, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения.

02.08.2010 заместитель руководителя Управления Широкова О.В. вынесла определение об отложении и продлении срока рассмотрения дела №15-А-10-АП и об истребовании сведений по делу об административном правонарушении, которым назначила рассмотрение данного дела на 15 часов 30 минут 30.08.2010. Копия определения направлена обществу и получена им 19.08.2010 (л.д. 100-101).

Довод апелляционной жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего уведомления общества о времени и месте его рассмотрения, поскольку в определении от 02.08.2010 указывалось на рассмотрение дела по адресу: г. Абакан, ул. Вяткина, 3, каб. 410, которое фактически там не состоялось, отклоняется судом.

Из оспариваемого постановления следует, что дело рассмотрено в присутствии уполномоченного представителя общества Вершинина В.А. (доверенность от 01.01.2010 №11/01), ему разъяснены права в соответствии с частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.107).

Требования статей 28.2, 25.1, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Таким образом, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном