Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12745/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «24» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Белая Русь»): Прибытковой В.В. - представителя по доверенности от 29.11.2010,

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 23 по Красноярскому краю): Алексеевой Н.В. - представителя по доверенности от 16.09.2010,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белая Русь»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «29» октября 2010 года по делу №А33-12745/2010, принятое судьёй Шуваевой Е.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белая Русь» (ОГРН 1022401804952, ИНН 2463010240) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 23 по Красноярскому краю о признании незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «Белая Русь» в сфере предпринимательской деятельности действие (бездействие), выразившееся в отказе в исключении записи из ЕГРЮЛ о начале процедуры реорганизации в форме выделения; обязании исключить запись из ЕГРЮЛ, о том что ООО «Белая Русь» находится в процессе реорганизации в форме выделения.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято изменение предмета заявленных требований, согласно котрому заявитель просил:

- признать незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «Белая Русь» в сфере предпринимательской деятельности действие (бездействие) МИФНС № 23 по Красноярскому краю, выразившееся в невнесении в ЕГРЮЛ записи о том, что ООО «Белая Русь» является действующим юридическим лицом, вместо записи о нахождении ООО «Белая Русь» в процессе реорганизации в форме выделения;

- обязать МИФНС № 23 по Красноярскому краю осуществить на основании ранее поданного заявления государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно: включить в раздел «Сведения о состоянии юридического лица» данные о том, что ООО «Белая Русь» является действующим юридическим лицом, вместо записи о нахождении ООО «Белая Русь» в процессе реорганизации в форме выделения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 29 октября 2010 года  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Белая Русь» обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

-        решение общего собрания участников общества о прекращении процедуры реорганизации не противоречит действующему законодательству,

-        поскольку Правительством Российской Федерации не утверждена форма заявления, подаваемого в регистрирующий орган в целях внесения изменений, связанных с принятием решения об отмене реорганизации в форме выделения, то заявление может быть подано в произвольной форме,

-        Единый государственный реестр юридических лиц должен содержать достоверные сведения, поэтому сведения об отмене процедуры реорганизации общества должны быть внесены в реестр.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Белая Русь» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022401804952.

31.03.2010 состоялось собрание участников ООО «Белая Русь». На указанном собрании принято решение о реорганизации ООО «Белая Русь» в форме выделения ООО «Здравница» (660075, г. Красноярск, ул. Красной гвардии, д. 24, офис 316) и ООО «Красноярская Медицинская Компания Плюс» (660075, г. Красноярск, ул. Красной гвардии, д. 24, офис 312).

Директор общества Соболев Андрей Александрович обратился в МИФНС № 23 по Красноярскому краю с заявлением-уведомлением о начале процедуры реорганизации ООО «Белая Русь».

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 18.08.2010, свидетельством МИФНС № 23 по Красноярскому краю о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от 07.04.2010 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 1022401804952 о том, что ООО «Белая Русь» находится в процессе реорганизации в форме выделения.

10.08.2010 состоялось собрание участников ООО «Белая Русь». На указанном собрании приняты решения:

1) Об отмене решения о реорганизации ООО «Белая Русь» в форме выделения ООО «Здравница» и ООО «Красноярская Медицинская Компания Плюс» с передачей им части прав и обязанностей ООО «Белая Русь» без прекращения последнего.

2) О поручении директору общества Соболеву Андрею Александровичу сообщить в МИФНС № 23 по Красноярскому краю об отмене решения о реорганизации общества.

10.08.2010 директор общества Соболев Андрей Александрович обратился в МИФНС № 23 по Красноярскому краю с заявлением в произвольной форме об отмене записи, внесённой в единый государственный реестр юридических лиц, о том, что ООО «Белая Русь» находится в процессе реорганизации в форме выделения.

12.08.2010 МИФНС № 23 по Красноярскому краю направлено в адрес директора общества Соболева А.А. письмо № 03-07/1/20435 с указанием на то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрен порядок регистрации прекращения процедуры реорганизации юридического лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных норм следует, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному правовому акту и нарушения указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае суд не установил совокупность условий, необходимых для признания действий (бездействия) государственного органа незаконными, соответственно, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по совершению требуемых заявителем действий.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.08.2010, свидетельством МИФНС № 23 по Красноярскому краю о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от 07.04.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2102468257120 о том, что ООО «Белая Русь» находится в процессе реорганизации в форме выделения (л.д. 16, 34-42).

Судом апелляционной инстанции установлено, запись о том, что ООО «Белая Русь» находится в процессе реорганизации в форме выделения, внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ответчиком на законных основаниях с соблюдением требований Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д. 51-57). Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю от 07.04.2010 № Р8908А, на основании которого внесена данная запись в Единый государственный реестр юридических лиц, не признано недействительным в установленном законом порядке.

Решение собрания участников общества,  оформленное протоколом № 01 от 31.03.2010, о реорганизации общества в форме выделения не оспорено в судебном порядке.

10.08.2010 собранием участников ООО «Белая Русь» принято решение об отмене указанного решения о реорганизации общества в форме выделения, в связи с чем директор общества Соболев А.А. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю с заявлением в произвольной форме об отмене записи в ЕГРЮЛ о нахождении ООО «Белая Русь»  в процессе реорганизации в форме выделения (л.д. 11-12).

12.08.2010 регистрирующий орган направил в адрес директора общества Соболева А.А. письмо № 03-07/1/20435, в котором сообщил, что действующим законодательством о государственной регистрации не предусмотрен случай прекращения процедуры реорганизации юридического лица, не предусмотрен порядок представления и перечень документов, которые должны представляться в регистрирующий орган в данной ситуации (л.д. 13).

Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регламентирован главой VI Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, подлинность подписи заявителя на заявлении, уведомлении и сообщении в обязательном порядке свидетельствуется нотариально.

Пунктом 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Из содержания названных правовых норм следует, что требование об обязательности нотариального засвидетельствования подписи уполномоченного лица на заявлении, уведомлении или сообщении, представляемом в регистрирующий