Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

орган, является законодательно установленным.

Согласно статье 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.

Согласно статье 51 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 № 99 утверждены формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах. Данным Приказом утверждена форма удостоверительной надписи при засвидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица (форма N 56), реквизитами которой являются, в том числе, должность, наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество представителя.

При этом, на обязательность проверки нотариусом полномочий лица, имеющего право быть заявителем в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указывается в Письме МНС России от 20.09.2004 N 09-0-10/3733@ "О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении".

В нарушение указанных требований подпись руководителя на заявлении от 10.08.2010 о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в сведения об ООО «Белая Русь», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, не удостоверена нотариусом (л.д.12).

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение общего собрания участников общества о прекращении процедуры реорганизации не противоречит действующему законодательству; Правительством Российской Федерации не утверждена форма заявления, подаваемого в регистрирующий орган в целях внесения изменений, связанных с принятием решения об отмене реорганизации в форме выделения, поэтому заявление может быть подано в произвольной форме; Единый государственный реестр юридических лиц должен содержать достоверные сведения, поэтому сведения об отмене процедуры реорганизации общества должны быть внесены в реестр, не влияют на выводы суда апелляционной инстанции, учитывая несоблюдение заявителем требования, предусмотренного в пунктах 1.1, 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» относительно нотариального засвидетельствования подлинности подписи уполномоченного лица.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции обоснованно указал, что представление ненадлежаще оформленных заявлений (в отсутствие нотариального засвидетельствования подписи заявителя) должно приравниваться к их непредставлению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ не предусматривает возможность отмены регистрирующим органом ранее внесенной записи с учетом изменения (самостоятельной отмены) решений юридического лица, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на государственный орган обязанности, не предусмотренной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, принятие обществом решения об отмене начавшейся процедуры реорганизации ООО «Белая Русь» в форме выделения не влечет автоматическую отмену записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Заявителем не представлены доказательства конкретных, а не предполагаемых нарушений оспариваемыми действиями (бездействием) регистрирующего органа прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского  края   от  29  октября  2010   года  по  делу №А33-12745/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева