Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» марта 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9922/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «21» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска: Гусевской О.Г. – представителя по доверенности от 23.12.2010 № 03,

ответчика - индивидуального предпринимателя Алешковой Раизы Еимовны,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Алешковой Раизы Ефимовны    

на решение Арбитражного суда Красноярского края  

от «08» ноября 2010 года по делу № А33-9922/2010, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска (ОГРН 1022401153807, ИНН 2443005530) (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Алешковой Раизе Ефимовне (ОГРНИП 304244309200044, ИНН 244300050258) (далее – ответчик, ИП Алешкова Р.Е.) о взыскании 54 109 рублей 18 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды № 721 от 01.06.2002 (с учетом прекращения производства в части взыскания 10 704 рублей 62 копеек пени определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2010 в соответствии с пунктами 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2010 принято к производству встречное исковое заявление от 26.08.2010 индивидуального предпринимателя Алешковой Раизы Ефимовны о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска 72 232 рублей 15 копеек убытков в виде необоснованно полученной арендной платы. Определением от 28.09.2010 принято уточнение суммы встречного иска - 56 612 рублей 68 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2010 исковые требования Комитета удовлетворены, с ИП Алешковой Р.Е. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска взыскано 32 036 рублей 29 копеек задолженности, в удовлетворении встречного иска отказано, с ИП Алешковой Р.Е. в доход федерального бюджета взыскано 200 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении встречного иска, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2010 в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным в обжалуемой части, поскольку отказывая в удовлетворении требований о взыскании 40 514 рублей 45 копеек за 18,5 кв.м. используемой третьими лицами площади, суд первой инстанции не учел, что факт использования данной площади не ответчиком подтвержден актом  технического осмотра помещений от 24.02.2010, экспликацией арендуемого помещения, не учел место расположения спорного помещения – первый этаж жилого дома над подвальным помещением с обслуживающими дом коммуникациями, то есть общее помещение дома, единственный вход в подвальное помещение используется третьими лицами. Необоснованно отказано во взыскании  3 025 рублей 70 копеек арендной платы за период капитального ремонта помещения, так как общеизвестными являются обстоятельства необходимости соблюдения санитарных норм и правил при обращении с продуктами питания, продажей которых занимается ответчик в спорном помещении. Капитальный ремонт произведен арендатором, поскольку арендодатель мер по устранению последствий аварии не предпринял. Ввиду того, что электросчетчик является принадлежностью, а помещение – главной вещью, использовать помещение без электросчетчика невозможно, электросчетчик – неотделимое улучшение, замена счетчика входит в текущий ремонт. Арендная плата за площадь 55.2 кв.м. с 01.03.2009 по 01.08.2009 в размере 15 757 рублей 65 копеек начислена неправомерно, поскольку 03.11.2009 ответчик отказался от использования данной площади в связи с необходимостью проведения капитального ремонта, арендодатель уклонялся от приемки освобожденного помещения. 

Согласно представленному истцом отзыву суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, доказательств использования спорной площади третьими лицами не представлено, в спорном помещении скрытых недостатков не было, проверка помещения проводилась без участия представителя истца, обращения ответчика к истцу рассматривались своевременно, электросчетчик является отделимым улучшением, дополнительные обязательства по использованию помещения, в том числе, по электроснабжению возложены на арендатора, после прекращения договора аренды с 27.08.2009 арендатор помещение не возвратил, следовательно, обязан оплачивать его использование.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.02.2011.

В судебном заседании 21.02.2011 представители сторон поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от сторон не поступило, поэтому решение проверяется в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании 62 877 рублей 80 копеек убытков в виде необоснованно полученной арендной платы, в том числе: 3 580 рублей стоимости и установки электросчетчика; 3 025 рублей 70 копеек суммы арендной платы за период капитального ремонта помещений в период с 19.04.2009 по 30.04.2009; 40 514 рублей 45 копеек за 18,5 кв.м. площади (коридор и спуск в подвал), фактически используемой не арендатором, а третьими лицами для обслуживания общего имущества дома, о чем при передаче помещения арендатор не был предупрежден в соответствии со статьей 613 Гражданского кодекса Российской Федерации; 15 757 рублей 65 копеек арендной платы, оплаченной за период с 01.03.2009 по 01.08.2009 в связи с уменьшением площади арендованного помещения до 52,4 кв.м. по причине отказа от помещения из-за отсутствия капитального ремонта на основании статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель) и ИП Алешковой Раизой Ефимовной (арендатор) заключен договор аренды № 721 от 01.06.2002. В связи с нарушением арендатором обязательства по оплате используемого помещения решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2010 удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска к индивидуальному предпринимателю Алешковой Раизе Ефимовне о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 721 от 01.06.2002 - с ИП Алешковой Р.Е. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска взыскано 32 036 рублей 29 копеек.

В данной части ответчиком принятое судом первой инстанции решение не оспаривается.

Апелляционным судом установлено, что согласно пункту 1.1 договора аренды № 721 от 01.06.2002 арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду нежилое помещение (здание) по адресу: г. Ачинск, 3-й микрорайон Привокзального района, дом 28, общей площадью 110,9 кв.м., в том числе торговый зал 55,7 кв.м. и ателье 55,2 кв.м. (в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2008), к дополнительному соглашению приложен план-схема расположения помещений.

По акту приема-передачи арендуемых помещений от 01.06.2002 арендуемое помещение передано арендатору.

На основании пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 1 071 рубля 34 копеек в месяц, размер арендной платы устанавливается и пересматривается сторонами договора в конце каждого календарного года в соответствии с установленной методикой определения арендной платы, новая ставка арендной платы вводится в действие с даты введения в действие соответствующего нормативного акта, вне зависимости от срока поступления письменного извещения от арендодателя.

Дополнительным соглашением от 26.02.2008 к договору размер арендной платы в месяц с 01.02.2008 установлен в размере 9 124 рублей 48 копеек. Дополнительным соглашением от 11.01.2009 к договору размер арендной платы в месяц с 01.01.2009 установлен в размере 11 403 рублей 46 копеек.

Срок аренды устанавливается с 01.06.2002 по 01.12.2002 (пункт 8.2 договора).

По акту приема-передачи арендуемых помещений от 18.05.2010 арендуемое помещение возвращено арендодателю.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска 62 877 рублей 80 копеек убытков в виде необоснованно полученной арендной платы, в том числе: 3 580 рублей стоимость и установка электросчетчика; 3 025 рублей 70 копеек сумма арендной платы за период капитального ремонта помещений в период с 19.04.2009 по 30.04.2009; 40 514 рублей 45 копеек арендная плата за 18,5 кв.м. площади (коридор и спуск в подвал), фактически используемой не арендатором, а третьими лицами для обслуживания общего имущества дома, о чем при передаче помещения арендатор не был предупрежден в соответствии со статьей 613 Гражданского кодекса Российской Федерации; 15 757 рублей 65 копеек арендная плата, оплаченная за период с 01.03.2009 по 01.08.2009 в связи с уменьшением площади арендованного помещения до 52,4 кв.м. по причине отказа от помещения из-за отсутствия капитального ремонта на основании статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом первой инстанции установлен и не оспаривается сторонами факт возникновения между истцом и ответчиком на основании договора аренды от 01.06.2002  № 721 правоотношений, подлежащих регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же факт передачи спорного помещения истцом ответчику по акту приема-передачи от 20.05.2008.

Поскольку согласно акту приема-передачи помещение возвращено арендодателю 18.05.2010,  арендодатель вправе начислять арендную плату до указанной даты, за период с 10.10.2009 по 18.05.2010 истцом начислено арендных платежей в сумме 97 849 рублей 04 копейки, ответчик за период с 10.09.2009 по 06.05.2010 оплатил 54 842 рубля 81 копейку, то в пользу истца с ответчика взыскано 32 036 рублей 29 копеек задолженности по арендной плате, что не оспаривает заявитель в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции из встречного искового заявления (с учетом уточнения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует, что арендатор просит взыскать с арендодателя  62 877 рублей 80 копеек убытков в виде необоснованно полученной арендной платы, в том числе: 3 580 рублей стоимость и установка электросчетчика; 3 025 рублей 70 копеек сумма арендной платы за период капитального ремонта помещений в период с 19.04.2009 по 30.04.2009; 40 514 рублей 45 копеек арендная плата за 18,5 кв.м. площади (коридор и спуск в подвал), фактически используемой не арендатором, а третьими лицами для обслуживания общего имущества дома, о чем при передаче помещения арендатор не был предупрежден в соответствии со статьей 613 Гражданского кодекса Российской