Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доводы заявителя со ссылкой на часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 № 195-ФЗ), которой разрешено заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и заключенных до 1 июля 2008 года по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 № 195-ФЗ) до 1 июля 2010 года разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется к отношениям, возникшим до введения в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.      Закон о защите конкуренции не предусматривает его применение к отношениям, возникшим до его введения в действие.

Договор аренды № 1473 заключен 06.06.2007, то есть до вступления в силу Федерального закона от 08.11.2008 № 195-ФЗ.

Названный договор заключен в период действия Закона о защите конкуренции, но до вступления в силу статьи, разрешающей заключение на новый срок договоров аренды без проведения торгов при условии отсутствия на момент заключения такого договора оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. Указанный договор в нарушение статьи 20 Закона о защите конкуренции заключен ООО «Енашиминская ГЭС» без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что предоставление государственного имущества без проведения торгов создало административный барьер со стороны Территориального управления для обращения за заключением договора аренды на объект государственной собственности для других хозяйствующих субъектов и позволило получить необоснованные преимущества для ООО «Енашиминская ГЭС».

Ссылки заявителя на отсутствие установленного порядка заключения договора на торгах отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку возможность заключения договора на торгах предусмотрена статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, существовавшей на момент заключения спорного договора аренды.

В материалы дела представлено уведомление № 05-6302 от 23 июля 2008 Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае об истечении срока действия договора аренды от 06.06.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2008 № 1) нежилого помещения общей площадью 61,1 кв.м. в здании, расположенном по адресу: п.г.т. Северо-Енисейск, ул. Советская, 1а, направленное в адрес ООО «Енашиминская ГЭС», полученное им 05.08.2008 (уведомление о вручении от 05.08.2008 № 66000904121579). Из указанного уведомления следует, что заявитель на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от договора и просит по истечении трех месяцев сдать арендуемое имущество по акту приема-передачи.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств освобождения арендатором спорного нежилого помещения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Управление правомерно указало в предписании о совершении заявителем действий, направленных на возврат государственного имущества, переданного в аренду по договору от 06.06.2007 № 1473 ООО «Енашиминская ГЭС».

Доводы заявителя о том, что собственник не вправе в силу статей 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, переданного на праве оперативного управления,  самостоятельно им распоряжаться, в случае если оно не было изъято, не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В рассматриваемом случае государственное имущество - нежилое помещение общей площадью 61,1 кв.м. в здании, расположенном по адресу: п.г.т. Северо-Енисейск, ул. Советская, 1а, передано ООО «Енашиминская ГЭС» с нарушением установленного Законом о защите конкуренции порядка, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ничтожность указанного договора аренды и в соответствии со статьей 167 названного кодекса - обязанность возвратить указанное недвижимое имущество Отделению УФК, владеющим им на праве оперативного управления.

Кроме того, как изложено выше, уведомлением об отказе от договора аренды исх. № 05-6302 договор аренды от 06.06.2007 № 1473 расторгнут, следовательно, по данному основанию спорное недвижимое имущество также подлежит возврату.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции от 10 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении требований Территориального управления следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «10» ноября 2010  года по делу № А33-13519/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева