Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А74-1345/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2011 года

Дело №

А74-1345/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Техноград» (заявителя) – Пелых О.Ю., на основании доверенности от 11.01.2011, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноград» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2010 года по делу № А74-1345/2010, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техноград» (ОГРН 1042402654986, ИНН 2465085307) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Государственному комитету по размещению государственных заказов Республики Хакасия (ОГРН 1091901001323, ИНН 1901089567) о признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом от 01.12.2009 № 3, об отказе в допуске к участию в аукционе общества с ограниченной ответственностью «Техноград», подавшего заявку на участие в открытом аукционе на право заключения государственных контрактов на приобретение автомобилей в третьем квартале 2009 года для нужд Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия по лоту № 1 – автобус ГолАЗ-5291 или эквивалент в количестве 1 единицы.

Определениями Арбитражный суд Республики Хакасия от 02.04.2010, 13.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ОГРН 1021900526020, ИНН 1901018326), Министерство финансов Республики Хакасия (ОГРН 1021900521785).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Техноград» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о том, что предложенное обществом транспортное средство не является эквивалентом автобуса ГолАЗ-5291, поскольку не соответствует функциональным характеристикам, установленным заказчиком, не основан на нормах материального права и опровергается заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Красноярский центр профессиональной оценки и экспертизы «ДВИЖЕНИЕ» от 26.08.2010 № 554;

- исполнение приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 17.04.2009 № 281 в части приобретения автобусов определенного товарного знака, вступает в противоречие с нормами антимонопольного законодательства, соответственно, выводы суда первой инстанции о нарушении бюджетного законодательства не основаны на нормах права;

- оспариваемое решение аукционной комиссии ограничило права общества на участие в открытом аукционе, нарушает требования Федерального закона «О защите конкуренции», создает неравные условия для участия в торгах, создает препятствие в осуществлении предпринимательской деятельности.

Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Предложенное обществом автотранспортное средство не соответствует функциональным характеристикам, установленным заказчиком.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и Министерство финансов Республики Хакасия отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, Министерство финансов Республики Хакасия, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 20.01.2011 о принятии апелляционной жалоб лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 22.01.2011 публичного извещения об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Техноград» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.08.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1042402654986.

03.08.2009 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия направило в адрес Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия заявку на проведение конкурса и проект конкурсной документации на право заключения государственных контрактов на поставку автотранспортных средств.

Государственным комитетом по размещению государственных заказов Республики Хакасия на портале государственных закупок Республики Хакасия (http://pgz.rhlider.ru/) 04.09.2009 размещены извещение о проведении открытого аукциона № 216-09 и аукционная документация на право заключение государственных контрактов на приобретение автомобилей в 3 квартале 2009 года для нужд Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, согласно требованиям, указанным в информационной карте аукциона.

Предметом открытого аукциона по лоту № 1 является автобус ГолАЗ-5291 или эквивалент в количестве 1 единицы. Начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составила 7 713 000,00 рублей. Согласно информационной карте по открытому аукциону для лота № 1 определены следующие функциональные характеристики: модель «Круиз», двигатель: Skania DC 921, Е-3 или эквивалент, КПП: GR-801 R-8+1 зад. ход, мех., мост: Skania, с гидроусилителем, количество пассажирских мест – 47.

Для участия в аукционе от общества с ограниченной ответственностью «Техноград» поступила заявка от 21.09.2009 №227/9, согласно которой общество предложило автобус туристический SunLong SLK6126.

Протоколом от 29.09.2009 № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения государственных контрактов на приобретение автомобилей в 3 квартале        2009 года для нужд Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия общество с ограниченной ответственностью «Техноград» допущено к участию в аукционе и признано участником данного аукциона по лоту № 1.

Письмом от 16.10.2009 № 180-1298-АЕ Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия уведомило Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия о невозможности заключения государственного контракта с участником аукциона по лоту № 1, поскольку данным участником предложено к приобретению транспортное средство, не соответствующее функциональным характеристикам аукционной документации.

Письмом от 09.11.2009 № 180-1409-АЕ Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия сообщило Министерству финансов Республики Хакасия о допущенном Государственным комитетом по размещению государственных заказов Республики Хакасия нарушении статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на приобретение автомобилей в 3 квартале 2009 года для нужд Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия по лоту № 1, поскольку заявка общества с ограниченной ответственностью «Техноград», по мнению заказчика, не соответствует требованиям, установленным аукционной документацией.

27.11.2009 Министерством финансов Республики Хакасия в адрес Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия направлено предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов № 15/3657-1-13, а именно об отмене протокола от 29.09.2009 № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения государственных контрактов на приобретение автомобилей в 3 квартале 2009 года для нужд Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия в части решения, принятого по лоту № 1.

Протоколом от 01.12.2009 № 2 аукционная комиссия Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия отменила протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения государственных контрактов на приобретение автомобилей в 3 квартале 2009 года для нужд Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия по лоту № 1 (Автобус ГолАЗ-5291 или эквивалент в количестве 1 единицы) на основании предписания № 15/3657-1-13.

Протоколом от 01.12.2009 № 3 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения государственных контрактов на приобретение автомобилей в 3 квартале         2009 года для нужд Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе по лоту № 1 общества с ограниченной ответственностью «Техноград» на основании пункта 4 части 1 статьи 12 и части 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» несоответствие требованиям аукционной документации; аукцион по лоту № 1 признан несостоявшимся. Информация размещена на портале государственных закупок Республики Хакасия 01.12.2009.

Полагая, что указанное решение аукционной комиссии является незаконным, нарушает права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Техноград» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными,